Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7067/2018

17 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пушкаревой Елены Мухаметовны к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) об обязании признать действительными акции, включить в реестр владельцев ценных бумаг, о компенсации морального вреда,

при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество):

1.  об обязании признать действительными для ПАО АК «АЛРОСА»: акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131392 серии «Б», акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131393 серии «Б», акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131394 серии «Б», акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131395 серии «Б», акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131396 серии «Б», акцию простую именную АК «Алмазы Якутии» № 131397 серии «Б» для ПАО АК «АЛРОСА»;

2. об обязании ответчика включить ФИО2 в Реестр владельцев ценных бумаг ПАО АК «АЛРОСА» с последующей выдачей истцу выписки из реестра акционеров ПАО АК «АЛРОСА»;

3. о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 46 400 рублей.

Ответчик представил 03.10.2018 во исполнение определения суда от 12.09.2018 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в целях подтверждения получения истцом отзыва по иску.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд 08.10.2018 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: о взыскании убытков с ПАО АК «АЛРОСА» в пользу истца в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с 09.10.2018 с 10 часов 40 минут до 10.10.2018 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Истец представил в суд доказательства направления ответчику копии ходатайства об изменении исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что по  картотеке арбитражных дел в материалы дела 03.10.2018 поступили документы от ответчика, однако они им не получены для исследования и подачи на них соответствующих возражений.   

Ответчик в судебном заседании заявил, что по ходатайству об уточнении исковых требований просит отказать в его принятии судом, так как истцом заявлено новое требование, а также возражает против отложения судебного заседания, поскольку им в материалы дела представлено только доказательство получения истцом копии отзыва по иску.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд не находит оснований для его принятия в силу следующего.

После предъявления в суд 08.08.2018 иска об обязании ответчика признать действительными акции простые именные АК «Алмазы Якутии» в количестве 6 штук, об обязании ответчика включить в реестр владельцев ценных бумаг ПАО АК «АЛРОСА» с последующей выдачей выписки из реестра акционеров, о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, обращаясь с ходатайством от 08.10.2018 об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявило новое требование о взыскании убытков в размере 800 000 рублей.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование о возмещении убытков), но и основание иска (причинение убытков действиями (бездействием) ответчика).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд  отказывает истцу в принятии уточнения исковых требований и разъясняет на возможность предъявления нового самостоятельного иска.

При отказе в принятии уточнений суд исходит также из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная судом правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10.

По ходатайства истца от 08.10.2018 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 9 октября 2018 года в 10 часов 30 минут по времени в г. Якутске, впоследствии был объявлен перерыв до 10.10.2018 до 15 часов.

Учитывая, что отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференц-связи на 10.10.2018 в 15 часов, в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области следует отказать.

В части ходатайства об отложении судебного разбирательства суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам. 

 В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела  и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик с иском не согласен, так как  АК «АЛРОСА» (ПАО) не является правопреемником АК «Алмазы Якутии», акции АК «Алмазы Якутии» не могут быть признаны действительными для ответчика, пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцом в сентябре 1993 года приобретены шесть простых именных акций Акционерной компании «Алмазы Якутии» № 131392 серии «Б», № 131393 серии «Б», № 131394 серии «Б», №131395 серии «Б», № 131396 серии «Б», № 131397 серии «Б» с общей стоимостью 15 000 рублей.

27 сентября 1993 года между истцом (доверитель) и Акционерным центром Компаний (поверенный) заключен договор о доверительном управлении акциями компании «Алмазы Якутии».

Истец, ссылаясь на то, что она по семейным обстоятельствам переехала в Краснодарский край, о чем уведомила поверенного, но он не сообщил информацию о ликвидации Акционерной компании «Алмазы Якутии» и о необходимости обмена шести простых именных акций на одну именную акцию серии «А», Акционерная компания  «Алмазы Якутии» исключена из ЕГРЮЛ 14.02.2003, обратилась в суд с настоящим иском. 

В обосновании иска истец также указала, что она после получения информации от третьих лиц в адрес руководителя Акционерной компании «Алмазы России-Саха» направила письменное заявление о возможности получения акции серии «А», но в ответном письме № 6126-406 от 25 июля 1995 года ей было отказано в связи с тем, что с 1 ноября 1994 года реестр на выдачу акций закрыт, право на получение акции серии «А» должны были использовать в срок до 1 июля 1993 года по 31 октября 1994 года.

Ответчик в отзыве от 21.08.2018 с иском не согласен, поскольку АК «АЛРОСА» (ПАО) не является правопреемником АК «Алмазы Якутии» ответчик не должен принять акции другого юридического лица в качестве собственных акций, договор о доверительном управлении от 27.09.1993 заключен с Акционерным центром Компаний, т.е. иным юридическим лицом, если истица считает, что реестродержатель или депозитарий незаконно не вносят в соответствующий реестр записи о правах на акции АК «АЛРОСА» (ПАО), то для защиты своих прав ей следует обращаться с требованиями к соответствующему реестродержателю или депозитарию, какие-либо доказательства причинения истице морального вреда и причинно-следственной связи между действиями/бездействием АК «АЛРОСА» ПАО) и наступившими последствиями истец в материалы дела не представила, пропущен срок исковой давности и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом акционерного общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Ответчиком заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, что презюмируется в действиях участников гражданских правоотношений в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, истец должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.1996 года с учетом времени проведении годового общего собрания акционеров АК «Алмазы Якутии».

Акционерная компания «Алмазы Якутии» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2003.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку настоящий иск предъявлен 08.08.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаченных юридических услуг в размере 15 200 рублей, в доказательство понесенных расходов приложены договор № 5965 от 28.08.2017 (в пункте 1.2 которого приведен перечень оказываемых юридических услуг: «правовой анализ ситуации клиента, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца»), а также договор № 8418 от 19.03.2018 (в пункте 1.2 которого приведено следующее: «правовой анализ ситуации клиента, подготовка проекта обжалования определения суда, консультация»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы о взыскании юридических услуг относятся на истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, из которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 000 рублей относится на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

ФИО4 Мухаметовне государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.