ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15035/2020

г. Киров

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-15035/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест»

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и ходатайство о снижении размера фиксированного вознаграждения,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее – должник, ООО «Усть-Вымская ПМК») общество с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (далее – кредитор, ООО «Комижилстрой-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточненной в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), выразившиеся:

 - в ненадлежащем проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника; 

- в ненадлежащем исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при подготовке заключении о наличии (отсутствии) соответствующих признаков; 

- в ненадлежащем исполнении обязанностей при подготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

 - в непринятии мер к получению полной информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника (в т.ч. с учетом реорганизации должника), анализа сделок должника (в т.ч. совершенных после подачи в его отношении заявления о банкротстве), проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в предоставлении собранию кредиторов и арбитражному суду недостоверной информации об имуществе должника, в частности не предоставления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества;

 а также с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения до 30000 руб. за весь период осуществления ФИО2 полномочий временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 признаны неправомерными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Усть-Вымская ПМК» ФИО2, выразившиеся в представлении недостоверной информации об имуществе должника, в непринятии мер к получению полной информации и документов об имуществе должника и совершенных им сделках, в не полном проведении анализа сделок должника, в не указании в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24.02.2022 конкретных сделок, которые были подвергнуты временным управляющим анализу. Размер вознаграждения временного управляющего за период с 22.11.2021 по 17.03.2022 уменьшен до 20000 руб. ежемесячно. С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ООО «Усть-Вымская ПМК» взыскано 39451,26 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, Закон о банкротстве не содержит каких-либо требований относительно формы предоставления подобной информации. На первом собрании кредиторов временный управляющий ФИО2 устно сообщил об имеющемся у должника имуществе и то, что в ответах регистрирующих органов отсутствует информация о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе. Кредиторам было известно о принадлежащем должнику имуществе, что и было учтено при голосовании о выборе следующей процедуры банкротства и не повлекло нарушений прав должника и кредиторов. Основным доводом, доказывающим бездействие временного управляющего, является отсутствие в финансовом анализе хотя бы краткого описания имущества и условий сделок, что само по себе неверно, так как указанная информация была доведена до кредиторов. Арбитражный управляющий считает, что кредитором в материалы дела непредставлены доказательства, подтверждающие, что имеются какие-либо необоснованные снятия денежных средств или их необоснованный перевод третьим лицам, а также требования или запросы в адрес временного управляющего о представлении такой информации. Более того, анализ движения денежных средств по расчетному счету может быть произведен арбитражным управляющим в следующей процедуре. Таким образом, заявителем не доказано, что такими действиями арбитражного управляющего нанесен вред или ущемляются права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает,что судом несоразмерно допущенным нарушениям, которые не причинили ущерба кредитору и никак не нарушили его права и интересы, уменьшено вознаграждение за проведенную процедуру,  указывает на отсутствие оснований для снижения вознаграждения.

Внешний управляющий в отзыве указал, что анализ финансового состояния ООО «Усть-Вымская ПМК», составленный временным управляющим ФИО2, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», в частности пунктам 5, 6. Финансовый анализ не содержит указания на то, что должник образован в результате реорганизации, произошедшей в пределах анализируемого периода, и, соответственно, не содержит никаких сведений о принадлежащем его правопредшественнику (т.е. АО «Усть-Вымская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имуществе, совершенных его правопредшественником сделках за весь подлежащий анализу период. Временный управляющий ФИО2 намеренно проигнорировал данное обстоятельство, несмотря на то, что сведения о реорганизации являются общедоступными и были известны временному управляющему. Временный управляющий, очевидно обладающий сведениями о наличии и составе имущества (как движимого так и недвижимого), собственником которого являлось АО «УстьВымская ПМК», информацию об АО и принадлежащем ему имуществе в регистрирующих органах (относительно недвижимого имущества), органах осуществляющих учет имущества (относительно движимого) и у руководителя не запросил, такие сведения не получил, не проанализировал и не отразил в финансовом анализе. Соответственно, временный управляющий не запросил и не получил сведений о совершенных с указанным имуществом сделках. Бездействие временного управляющего нарушает права кредиторов должника на получение достоверной, объективной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о чем также справедливо указано в обжалуемом определении. Искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности. Пробелы, допущенные в наблюдении, непосредственно влияют на сроки процедур банкротства, формирование конкурсной массы для целей расчетов с кредиторами. Полагает, что судом обоснованно уменьшен размер вознаграждения ФИО2 с учетом допущенных нарушений закона при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «Усть-Вымская ПМК». Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 22.12.2022 отложено на 01.02.2023.

Определением суда апелляционной инстанции дата судебного заседания изменена на 07.02.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО3.

Кредитор должника ООО «Комижилстрой-Инвест», посчитав, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований кредитор  указал, что анализ финансового состояния должника подготовлен временным управляющим формально, не сдержит достоверных сведений о должнике, поскольку временным управляющим не приняты действия к получению сведений об ООО «Усть-Вымская ПМК», в том числе о совершенных им сделках, принадлежащем ему имуществе. В анализе финансового состояния должника, подготовленном арбитражным управляющим ФИО2, не отражены сведения о том, что Общество образовано в результате реорганизации, произошедшей в пределах анализируемого периода, не отражены сведения о принадлежащем правопредшественнику (АО «Усть-Вымская ПМК») имуществе, совершенных сделках за весь подлежащий анализу период. Анализ сделок временным управляющим не проведен, соответствующее заключение к отчету временного управляющего и документам, направленным кредиторам при подготовке к собранию, не прилагалось.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен в статье 67 Закона о банкротстве, их невыполнение является основанием для признания действий временного управляющего незаконными.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Финансовый анализ должен соответствовать требованиям указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

В подпункте «з» пункта 6 Правил определено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

В рассматриваемом случае временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого им сделаны выводы о том, что в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» целесообразно ввести процедуру банкротства - внешнее управление; должник без внешних санаций не имеет ресурсов для восстановления платежеспособности, однако для рынка нерудных материалов характерны сезонные изменения спроса. У должника имеются действующие лицензии на пользование недрами (разработка месторождений песка). Период самых активных продаж начинается с марта и при заключении договоров в марте-апреле 2022 года на песок и песчано-гравийную смесь имеется возможность получения достаточных денежных средств для погашения всей имеющейся кредиторской задолженности и восстановления платежеспособности.

В анализе не указаны сведения о наличии у должника объектов недвижимости и иного имущества, в частности техники.

Согласно сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество, техника за должником не зарегистрированы.

Между тем из материалов дела следует, что ООО «Усть-Вымская ПМК» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2019 в результате реорганизации АО «Усть-Вымская ПМК» в форме преобразования.

Согласно решению единственного акционера АО «Усть-Вымская ПМК» от 04.06.2019 формирование имущества создаваемого Общества осуществляется за счет имущества реорганизуемого Общества; имущество, права и обязанности Общества переходят к создаваемому Обществу в порядке универсального правопреемства без составления передаточного акта.

Таким образом, в ходе реорганизации должником было получено следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 82,4 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801004:1370, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пом. Н-1; 

- нежилое здание площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801004:410, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - нежилое здание площадью 325,6 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801006:297, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - нежилое здание площадью 90,9 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801006:298, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - нежилое здание площадью 229,5 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801006:314, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - земельный участок площадью 4125,16 +/- 22,5 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801007:10, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - нежилое здание площадью 677,1 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801007:41, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

 - земельный участок площадью 26 234,24 +/- 56,7 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801007:9, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

В пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (11.12.2020) совершены следующие сделки: 

- 21.05.2018 прекращено право собственности на нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801004:1369, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пом. Н-3; 

- 05.04.2021 прекращено право собственности на земельный участок площадью 967,25 +/- 10,9 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801004:212, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> (сделка оспорена внешним управляющим в рамках обособленного спора № А29-15035/2020 (З-61133/2022); 

- 02.05.2021 прекращено право собственности на земельный участок площадью 964 +/- 22 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801004:274, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> (сделка оспорена внешним управляющим в рамках обособленного спора № А29-15035/2020 (З-61138/2022);

 22.12.2017 прекращено право собственности на нежилое здание площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер 11:08:0801006:304, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств и самоходной техники указаны в отчете по основным средствам, подписанном главным бухгалтером ФИО4, в ответе налогового органа временному управляющему от 10.01.2022 № 16-29/00044.

В тоже время временный управляющий сведения о наличии у должника данного имущества в отчете не отразил, соответствующие документы по регистрации имущества у уполномоченного органа не запросил.

Довод арбитражного управляющего о том, что информация о наличии имущества доведена до кредиторов на собрании кредиторов, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально. 

Именно анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Бездействие временного управляющего по не отражению сведений об имуществе должника нарушает права конкурсных кредиторов должника на получение объективной (актуальной) информации. 

Конкурсный кредитор также указал на ненадлежащее проведение анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами № 855.

В пункте 2 Правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункты 6 и 7 Временных правил № 855).

Согласно пункту 8 Временных правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 14 Временных правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж").

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил № 855).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Временных правил № 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое при отсутствии необходимых документов включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (подпункт «з» пункта 14 Временных правил № 855).

В рассматриваемом случае в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника указано, что руководством ООО «Усть-Вымская ПМК» не были представлены документы, необходимые для анализа сделок должника за весь анализируемый период, в связи с чем временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В тоже время из материалов дела следует, что документация должника была частично передана временному управляющему.

Так, в период с 03.12.2021 по 17.12.2021, с 22.02.2022 по 28.02.2022 ООО «Усть-Вымская ПМК» временному управляющему направлены документы, в том числе результаты инвентаризации, реестр договоров с юридическими лицами за 2019 год, перечень организаций-кредиторов, перечень организаций-дебиторов, отчет по основным средствам, о контрагентах; представлены ответы должника на запросы от 11.02.2022, от 17.02.2022.

Доказательства истребования временным управляющим недостающих документов, необходимых для проведения анализа, в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что временным управляющим получены и проанализированы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника за анализируемый период, в материалах дела также отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей по проведению анализа сделок должника привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о должнике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о доказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего должником.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

В данном случае, рассмотрев вопрос о снижении размера вознаграждения временного управляющего, суд первой инстанции, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего и объем фактически выполненных мероприятий, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего до 20000 руб. ежемесячно за период с 22.11.2021 по 17.03.2022.

 Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 по делу № А29-15035/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО5

Е.Н. Хорошева