324/2023-186633(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47706/2023-ГК

Дело № А40-60131/23

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Н.И. Левченко (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года  по делу № А40-60131/23, принятое судьей С ФИО2,  

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных воротах»  (ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 306770000288440)  

о взыскании 1 967 118 рублей 06 копеек задолженности без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных воротах» (далее – 

АО «Банк на Красных воротах», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 857 129 рублей 01  копейка задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 27 825 рублей 73 копеек  пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021.  

Ответчик заявил суду первой инстанции письменное ходатайство о передаче дела  по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы по адресу места  регистрации ФИО3  

В обоснование ходатайства указал, что ФИО3 прекратила  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в  удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в  Хамовнический районный суд города Москвы отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии  определения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы от 19.06.2023 на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным  судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть  рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому  суду.  

Согласно данным kad.arbitr.ru, исковое заявление подано истцом 22.03.2023. 

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса,  выносит определение об оставлении заявления без движения.  

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление № 79к/57245 от 22.03.2023  оставлено без движения на срок до 27.04.2023.  

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут  устранены в срок, заявление считается поданным в день его первоначального  поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  

В связи с изложенным исковое заявление АО «Банк на Красных воротах»  считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 22.03.2023.  

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд (22.03.2023)  ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки  из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.  

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя  прекращена после подачи иска – 27.03.2023.  

Доказательств того, что суд первой инстанции принял иск к рассмотрению с  нарушением правил подсудности, материалы дела не содержат. На момент подачи иска  ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком  статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за  собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по  

делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 27 АПК РФ, данное дело  подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем  ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.  

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным,  обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу  

 № А40-60131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 

Судья:   Н.И. Левченко