АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4463/2021

31 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний регион» 

о взыскании задолженности по договору №2320323 от 17.11.2020 года за период февраль 2021 года в размере 130 614 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 459 руб. 81 коп. за период с 11.03.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы долга в размере 130 614 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 №ИА-686/2020-КГ, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний регион» о взыскании задолженности по договору №2320323 от 17.11.2020 года за период февраль 2021 года в размере 130 614 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 459 руб. 81 коп. за период с 11.03.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы долга в размере 130 614 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска».

01.07.2021 от третьего лица поступило письменное мнение, в котором МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» поддерживает позицию истца.

Учитывая отсутствие доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 02.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №2320323 от 17.11.2020 года за период февраль 2021 года в размере 130 614 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 265 руб. 66 коп. за период с 11.03.2021 по 24.08.2021, продолжая начисление пени с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требовании приняты судом к производству.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в полном объеме поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Определения суда, направленные в адрес ООО «Домашний регион», возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 5 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ адресам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Домашний регион», расположенное по адресу: 305000, 

<

...>,офис 1, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.07.2019, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» (Энергоснабжающая компания) и ООО «Домашний регион» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2320323 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года) кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Абонента до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3) и объемах согласно Приложению №1.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц, который делится на три платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки:

? 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца;

? 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

? оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в феврале 2021 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на сумму 130 614 руб. 56 коп. в помещения, переданные ответчику в управление МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» по договору №96 от 23.10.2020, №97 от 23.10.2020.

Однако ответчик оплату выставленного ему счета-фактуры от 28.02.2021 не произвел, в виду чего истцом была начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании основного долга и пени.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Поставка тепловой энергии истцом в заявленном объеме подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в феврале 2021 года так же подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

В виду изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору №2320323 от 17.11.2020 года за период февраль 2021 года в размере 130 614 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 6 265 руб. 66 коп. за период с 11.03.2021 по 24.08.2021, продолжая начисление пени с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. 

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.  

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний регион» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» задолженность по договору №2320323 от 17.11.2020 года за период февраль 2021 года в размере 130 614 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 6 265 руб. 66 коп. за период с 11.03.2021 по 24.08.2021, а также 4 962 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний регион» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина