АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10784/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2025, паспорт

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 4 463 896 руб. 17 коп. по договору на оказание услуг № 02/1214 от 01.12.2014 за период с октября 2024 по март 2025, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату принятых услуг. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

15 июля 2025 истец требования уточнил, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 415 руб. 77 коп. за период с 30.03.2025 по 23.07.2025.

Ответчик против требований о взыскании судебных расходов возразил, указал на завышенный размер судебных расходов, считает разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в понесенном размере 80 000 руб., считает, что стоимость оказанных услуг значительно ниже, чем Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи по Кемеровской области от 01.01.2025 г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Судом вынесен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не поступили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 02/1214 от 01.12.2014, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать работы по ежемесячному техническому обслуживанию системы электрогидравлического управления СЭУ «КП21 ДР» (далее по тексту - «ТО») соответствии с условиями настоящего Договора (далее по тексту - "Договор") (п.1.1. договора).

Расчёт стоимости работ Исполнителя определяется исходя из количества часов ТО, стоимости расходных материалов, указанных в приложении №4, и стоимости ремонта вышедших из строя узлов и деталей. Общая стоимость работ предъявляется на основании Актов выполненных работ и счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1. договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта ТО и выставления счета обязан оплатить выполненные работы (п.3.3. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем обязанности исполнены в полном объеме, но полностью не оплачены. Долг ответчика за период с октября 2024 по март 2025 составил 4 463 896 руб. 17 коп. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика 4 463 896 руб. 17 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму основного долга истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 292 415 руб. 77 коп. за период с 30.03.2025 по 23.07.2025. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 415 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 463 896 руб. 17 коп. по договору на оказание услуг № 02/1214 от 01.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 415 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на оказание представителем юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг, которые фактически оплачены.

Между истцом (Заказчик) и ООО «Юрист» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №14/05-??/2025 от 14.05.2025, согласно которому Исполнитель обязуется обратиться с исковым заявлением от имени ООО «СЦ Автоматика» в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании суммы долга в размере 4 463 896,17 рублей, с причитающимися процентами и штрафами и судебными издержками с Ответчика ООО «Шахта Листвяжная» по исполненным обязательствам по договору на оказание услуг № 02/1214 от 01.12.2014 г. (далее по тексту договор), по не оплаченным выставленным счетам фактурам и актам выполненных работ и УПД, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить юридические услуги, в размере и сроки указанные в п. 2 настоящего договора (п.1. договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется ознакомиться с материалами представленными Заказчиком по вопросу, касающемуся предъявления исковых требований к Ответчику, составить соответствующее исковое заявление, сформировать к нему приложения, направить его в Арбитражный суд Кемеровской области по средствам электронной связи или почтой России в Арбитражный суд, а также Ответчику почтой России, проинформировать Заказчика, какие необходимо предоставить доказательства в подтверждение своей позиции по предъявлению иска, производить выезды в г. Кемерово непосредственно в Арбитражный суд при возникновении острой необходимости, либо осуществлять представительство в онлайн-заседаниях, предварительно заявив ходатайство о проведении заседания в режиме онлайн-заседаний, для осуществления представительства со стороны Истца в суде первой инстанции на основании определений суда, производить почтовые отправления за счет Заказчика (либо с его возмещением), составлять необходимые уточнения, дополнения к иску, выполнять определения суда. Осуществлять отслеживание информации о возбужденном деле после принятия искового заявления к производству на сайте (arbitr.ru). Заказчик обязуется выдать Исполнителю доверенность для представления его интересов в Арбитражном суде и при предъявлении исковых требований (п.2 договора).

Стоимость оказываемых юридических услуг указанных в п. 2 настоящего договора составляет 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей. По соглашению сторон стоимость услуг может в дальнейшем меняться в зависимости от объема выполненных работ, о чем Исполнитель дополнительно направляет счет на оплату, а Стороны при этом заключают дополнительное соглашение (п.3. договора).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер, оценить их разумность и соразмерность делу.

Истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены:

- копия договора об оказании юридических услуг №14/05-??/2025 от 14.05.2025;

- копия счета на оплату №37 от 15.05.2025.

Оплата понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 249 от 15.05.2025.

Как указано истцом, ООО «Юрист» оказало следующие услуги:

Услуга

Стоимость услуги (руб.)

составление и направление искового заявления в арбитражный суд 19.05.2025 г. 

25 000 руб.

составление ходатайства об участии в  онлайн-заседании

7 000 руб.

представительство в судебном заседании 23.07.2025 г.

30 000 руб.

составление уточнения и направление его в суд

15 000 руб.

составление и направление в суд с приложениями возражения на отзыв ответчика

15 000 руб.

Итого оказано услуг на 92 000 рублей, оплачено 80 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, указано, что сторона может обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам от 31.10.2022, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд, оценив  исследованные по делу доказательства, суд признает обоснованными и соразмерными объему оказанной юридической помощи судебные издержки в общем размере 19 000 руб.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая, что дело не относится к категории сложных, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд считает обоснованным размер судебных издержек на оказание юридической помощи в сумме 19 000 руб., которые состоят из фактически оказанных услуг:

Услуга

Стоимость услуги (руб.)

составление и направление искового заявления в арбитражный суд 19.05.2025 г. 

5 000 руб.

представительство в судебном заседании 23.07.2025 г.

10 000 руб.

составление уточнения и направление его в суд

1 000 руб.

составление и направление в суд с приложениями возражения на отзыв ответчика

3 000 руб.

Составление ходатайства об участии в  онлайн-заседании не является самостоятельной услугой и входит в оказание услуги по представительству в судебном заседании 23.07.2025 г.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 19 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 463 896 руб. 17 коп. долга, 292 415 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 756 311 руб. 94 коп., 158 917 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 8 772 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.07.2025 на сумму долга 4 463 896 руб. 17 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко