АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-481/2018

19 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПринтТорг»

к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

о взыскании и понуждении совершить действия,

по встречному  Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым для совместного рассмотрения в рамках дела №А83-481/2018

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПринтТорг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, согласно которого просит суд:

          обязать ответчика принять надлежащим образом товар, поставленный поставщиком 25.10.2017 по Государственному контракту №97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10.2017;

          признать пункт 4.2.2 Государственного контракта №97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10.2017 противоречащим ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и юридически не действительным в части года выпуска товара;

          взыскать с ответчика, ОПФР по Республике Крым, в пользу истца, ООО «ПринтТорг», сумму основного долга в размере 545 262,25 рублей по Государственному контракту №97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10.2017;

          взыскать с ответчика, ОПФР по Республике Крым, в пользу истца, ООО «ПринтТорг», сумму неустойки за просрочку оплаты товара поставщику в размере 8 169,85 рублей по Государственному контракту №97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10.2017;

          взыскать с ответчика, ОПФР по Республике Крым, в пользу истца, ООО «ПринтТорг», штраф за не исполнение обязательства в размере 1 000,00 рублей по Государственному контракту №97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10.2017;

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия поставленного по контракту товара .

Ответчик исковые требования не признал, считает, что заказчик не выполнил условия контракта, поставил товар , который не соответствовал заявленным требованиям.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 30702,81 руб. за нарушение сроков поставки товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на встречное исковое заявление не представил. 

     В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований по первоначальному иску и об удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ввиду следующего:

 Судом установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО «ПринтТорг» (Поставщик) и Отделением ПФР (Заказчик) 23.10.2017 был заключен государственный контракт № 97, по которому Поставщик обязался поставить оригинальные картриджи для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd (далее - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить картриджи в количестве 71 штук, технические и потребительские характеристики которой указаны в самом Контракте № 97, Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Цена контракта составляет 545 262 руб. 25 коп.

Поставка Товара Заказчику осуществляется Поставщиком в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (п.5.1. Контракта), т.е. Исполнитель должен поставить Заказчику Товар в срок по 30 октября 2017 года включительно.

Контракт действует до полного исполнения каждой из Сторон своих обязательств по Контракту, но в любом случае не позднее 31.12.2017 (п.10.3. Контракта).

Пунктом 4.2.2 контракта установлено, поставляемый товар будет выпущенным не ранее 01 января 2017 года.

 ООО «ПринтТорг» отгрузило товар в адрес ОПФР по Республике Крым что подтверждается документами:

Счет на оплату № 60 от 24 октября 2017 г. на сумму 545 262 руб. 25 коп.;

Товарная накладная № 60 от 20.10.2017 г. на сумму 545 262 руб. 25 коп.;

Счет от ООО «Деловые Линии» № 17-01442192527/2 от 20.10.2017 г.;

Экспедиторская расписка № 17-01442192527/2 от 20.10.2017 г.;

Накладная № 17-01442192527/2 от 20.10.2017 г.;

 Акт о проведении внутренней экспертизы поставленного «ПринтТорг» товара, согласно Государственному контракту № 97 от 23.10.2017 г.

Заказчиком направлено в адрес поставщика информационное письмо о возврате исх. № -19 от 31.10.2017 г. из которого следует, что ОПФР по Республике Крым отказывается принять товар, поставленный по Государственному контракту № 97 на приобретение и поставку оригинальных картриджей для лазерных принтеров Samsung ProXpress SL-M4020nd от 23.10. 2017 г.

08.11.2017 г. заказчик повторно направил товар в ОПФР по Республике Крым посредством транспортной компании ООО «Деловые Линии», что подтверждается:

1.                      Счетом на оплату услуг № 17-02445188768 от 14.11.2017 г. на сумму 830,00 руб. 

2.                      Экспедиторской распиской № 17-02445188768 от 14.11.2017 г.;

3.                      Платежным поручением № 182 от 15.11.2017 г. на сумму 830 руб. 00 коп.;

4.                      Накладной № 17-02445188768 от 14.11.2017 г. с отметкой о получении Заказчиком Л 1.2017 г. исх. № 14015/09-19 от 04.12.2017 г.

Комиссией по осуществлению приемки товаров (работ, услуг) своими силами (внутренняя экспертиза) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Комиссия) по результатам осмотра поставленного Товара составлен Протокол Комиссии от 30.10.2018, Акт от 30.10.2017 о проведении внутренней экспертизы поставленного ООО «ПринтТорг» товара согласно государственного контракта № 97 от 23.10.2017.

По результатам проведенной экспертизы Комиссией принято решение о несоответствии товара, поставленного ООО «ПринтТорг», условиям и требованиям Контракта № 97.

31.10.2017 в адрес ООО «ПринтТорг» направлены Протокол Комиссии от 30.10.2017г., Акт от 30.10.2017 о проведении внутренней экспертизы поставленного ООО «ПринтТорг» товара согласно государственного контракта № 97 от 23.10.2017, Акт об отказе от приемки поставленного Товара от 30.10.2017г. во исполнение п.4.3.6 Контракта, в адрес Поставщика направлены два экземпляра Акта о неисполнении Поставщиком обязательств по Контракту. Указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В связи с обращением ООО «ПринтТорг», письмом от 04.12.2017 исх.№ 14015/09-19 Отделением повторно направлен Акт об отказе от приемки поставленного товара .

По поводу требований заявленных по первоначальному исковому заявлению суд считает принять во внимание следующее:

Относительно признания недействительным пункта 4.2.2 контракта которым  установлено, что поставляемый товар будет выпущенным не ранее 01 января 2017 года.

В соответствии  ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)                      в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

В соответствии с п.п.7 ч.1 ст.33 закона  поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом законом установлены ограничение при описании товара в виде включения требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком установлено требование товара по сроку его производства, что не подпадает под установленный запрет и не ведет за собой ограничение количества участников закупки.

Относительно требований  обязать ответчика принять надлежащим образом товар, поставленный поставщиком:

В соответствии с ч.1 ст.456, ч.1, 3 ст.469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный в договоре купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как явствует из обстоятельств дела поставщик поставил товар не отвечающий заявленным заказчиком требованиям, дата выпуска картриджей не соответствует требуемой, что истцом не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу , что истец правомерно отказался от принятия товара и  не находит оснований к понуждению ответчика принять товар и соответственно к применению к нему санкций в виде штрафа, неустойки и соответственно ко взысканию стоимости товара.

Относительно требований по встречному исковому заявлению:

Исполнитель принял на себя обязательства по поставке Товара на условиях, указанных в контракте, в т.ч. и предусмотренными п.4.2.2 Контракта в части даты выпуска Товара (не ранее 01.01.2017).

Фактически, согласно товарной накладной № 62 от 20.10.2017, поставленные 25.10.2017 картриджи были изготовлены в 2016 году, что подтверждается выборочной проверкой (п.5.3.9 Контракта № 97) по серийному номеру на упаковке картриджей и информацией, размещенной на официальном сайте производителя.

Комиссией по осуществлению приемки товаров (работ, услуг) своими силами (внутренняя экспертиза) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Комиссия) по результатам осмотра поставленного Товара составлен Протокол Комиссии от 30.10.2018, Акт от 30.10.2017 о проведении внутренней экспертизы поставленного ООО «ПринтТорг» товара согласно государственного контракта № 97 от 23.10.2017.

По результатам проведенной экспертизы Комиссией принято решение о несоответствии товара, поставленного ООО «ПринтТорг», условиям и требованиям Контракта № 97.

В соответствии с пп.3.2.9, 5.4.2-5.4.5, 5.4.7 и 5.4.8 Контракта № 97, в случае выявления Заказчиком несоответствия поставленного Товара условиям настоящего контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поставки Товара направляет поставщику Акт об отказе от приемки поставленного Товара, в котором указывает характер выявленных недостатков Товара, а Поставщик обязан заменить поставленный Товара на Товар, соответствующий условиям настоящего Контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего акта Заказчика.

Акт от 30.10.2017 о проведении внутренней экспертизы поставленного ООО «ПринтТорг» товара согласно государственного контракта № 97 от 23.10.2017, Акт об отказе от приемки поставленного Товара от 30.10.2017.

По состоянию на 30.10.2017 поставка соответствующего Контракту товара Исполнителем произведена не была, в связи с чем с 31.10.2017 начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств по контракту.

Расчет пени произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

545 262,25 руб. х 233 (с 31.10.2017 по 20.06.2018) х 1/300 х 7,25% = 30 702,81 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПринтТорг» к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному исковому заявлению Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ПринтТорг» о взыскании 30 702,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПринтТорг» в пользу  Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым  пеню в размере  30 702,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПринтТорг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      М.П. Гаврилюк