Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6104/2019

г. Рязань

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619232700010; 347042, Ростовская область, г. Белая Калитва) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сап Терминал" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...> км Окружная дорога, д. 12, литера А, помещение Н9), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (630108, 

<

...>), открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (352127, 

<

...>), 

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку от 05.10.2018 в сумме 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в сумме 2758 руб. 28 коп., почтовых расходов в сумме 363 руб. 10 коп.,

 

В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 03.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сап Терминал" о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку от 05.10.2018 в сумме 55000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в сумме 2758 руб. 28 коп., почтовых расходов в сумме 363 руб. 10 коп. 

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов", открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского". Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по доставке груза в сумме 45000руб. в связи с оплатой, поступившей от ООО "Сап Терминал" в размере 10000руб. 10 июля 2019 года. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Сап Терминал" просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на условия договора перевозки от 05.10.2018, который, как установлено судом, в деле отсутствует.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении исковых требований в части основной задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 45000 руб. 

Заявление об уменьшения исковых требований в части основной задолженности до указанной суммы судом принято.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 27470 руб. 89 коп., из них 25000 руб. - размер основной задолженности, 2470 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

05.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "САП Терминал" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка, по условиям которых перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по транспортировке грузов (круги, шестигранника, пачки, массой 15,3 т, объемом 6м) заказчика. 

Как следует из договора-заявки от 05.10.2018 (л.д. 16), перевозчик обязался доставить груз по маршруту: Московская область, Ногинский р-н, с. Ямкино – 

<

...>. Дата погрузки: 05.10.2018 до 17.00 в с. Ямкино Ногинского района. Срок доставки: 08.10.2018 с 09.00. Место разгрузки: 

<

...>. Стоимость перевозки: 55000 руб. без НДС. Срок оплаты: по ОТТН в течение 10 банковских дней. Автомобиль: Скания, гос.номер а096му161, полуприцеп Наерко, гос.номер РХ070861, водитель ФИО3

В подтверждение факта оказания услуг по договору-заявке от 05.10.2018 истец представил в материалы дела транспортную накладную №ГКД15/МСК051018020 от 05.10.2018 (л.д. 17), акт оказанных услуг №157 от 08.10.2018 (л.д. 18). 

Согласно вышеназванному акту, оказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, и срокам оказания услуг не имеет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил в адрес ответчика счет на оплату № 157 от 08.10.2018 за оказанные транспортные услуги в размере 55000 руб. (на основании заявки № б.н. от 05.10.2018). 

Оплата транспортных услуг по договору-заявке от 05.10.2018 от ответчика не поступила. 

16.04.2019 истец направил ООО "САП Терминал" претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 55000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1932 руб. 91 коп. в срок не позднее чем через 5 дней с момента получения претензии. 

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору- заявке от 05.10.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 55000 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в сумме 2758 руб. 28 коп. Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. 

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору-заявке от 05.10.2018 в материалы дела истцом представлены следующие документы: транспортная накладная №ГКД15/МСК051018020 от 05.10.2018, акт оказанных услуг №157 от 08.10.2018, счет на оплату №157 от 08.10.2018 на общую сумму 55000 руб.

Ответчик частично оплатил услуги по перевозке груза в размере 30000руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 18.03.2019 на сумму 10000 руб., № 499 от 09.07.2019 на сумму 10000 руб., №282 от 21.05. 2019 на сумму 10000 руб. (л.д. 64-66).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 25000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на невозможность оплаты оказанных услуг по перевозке груза, в связи с непредставлением истцом оригиналов документов. Указанный довод судом не принимается ввиду следующего. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: акт на оказание услуг, счет на оплату, транспортная накладная, договор-заявка, договор перевозки, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (л.д. 20). Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 30000 руб. платежными поручениями № 44 от 18.03.2019 на сумму 10000 руб., № 499 от 09.07.2019 на сумму 10000 руб., №282 от 21.05. 2019 на сумму 10000 руб. (л.д. 64-66). 

Таким образом, при частичной оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчику было достаточно документов, направленных истцом. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Учитывая изложенное, отсутствие товарно-транспортной накладной и акта о доставке груза, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг.

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица – открытого акционерного общества "Тихорецкий машиностроительный завод им В.В. Воровского" о том, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" был заключен договор поставки №050218/50-2 от 05.02.2018, заявки на перевозку груза были выполнены и оплачены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поэтому, лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг на сумму 55000руб. согласно договору-заявке №б.н. от 05.10.2018 и наличие задолженности в их оплате в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, при наличии доказательств частичной оплаты задолженности, требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг подлежат удовлетворению в размере 25000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Ссылка ответчика на договор перевозки от 05 октября 2018 года судом не принимается, поскольку договор-заявку на перевозку от 05 октября 2018 года и фактически осуществленную перевозку невозможно соотнести с договором перевозки от 05 октября 2018 года ввиду отсутствия в документах ссылки на указанный договор. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в сумме 2758 руб. 28 коп. Судом представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным, поскольку истцом в расчете не учтено частичное погашение основной задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать за период с 30.10.2018 по 18.03.2019 на сумму 55000 руб.; за период с 19.03.19 по 21.05.2019 на сумму 45000 руб.; за период с 22.05.2019 по 26.06.2019 на сумму 35000 руб. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2470 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2470руб. 89 коп. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявленная истцом судебная издержка в размере 363 руб. 10 коп. за почтовые расходы, подтверждается в части: оригиналом квитанции от 04.07.2019 на сумму 114 руб. (л.д.7), копией квитанции от 16.04.2019 на сумму 94 руб. (л.д. 12), квитанцией на сумму 120 руб. (л.д.35), в силу чего подлежит удовлетворению в указанной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сап Терминал" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...> км Окружная дорога, д. 12, литера А, помещение Н9) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619232700010; 347042, Ростовская область, г. Белая Калитва) задолженность в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.06.2019 в сумме 2470 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 188 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1150 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310619232700010; 347042, Ростовская область, г. Белая Калитва) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 325 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №81 от 27.06.2019.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                             О.М. Медведева