АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27369/23

18 октября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Полимер-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 516 110,69 руб. убытков по договору №148-НЭЗ от 30.09.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Полимер-Строй" о взыскании 516 110,69 руб. убытков по договору №148-НЭЗ от 30.09.2021.

Определением от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

01.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

12.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2023.

11.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «ЭПМ-НЭЗ» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Полимер-Строй» (далее - ответчик, подрядчик), заключен договор подряда №148-НЭЗ от 30.09.2021 на выполнение работ с использованием материалов заказчика (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по объекту «Ремонт мягкой рулонной кровли Ц02 отдельно стоящей печи №4 инв. № 2667, восстановление эксплуатационной пригодности мягкой рулонной кровли покрытия Ц02 отдельно стоящая печи №4 инв. №2667».

После заключения договора, акционерное общество «ЭПМ - Новочеркасский электродный завод» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6».

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ является окончательной, изменению не подлежит и составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 1.8. договора подрядные работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 30.12.2021.

В адрес ООО «Юг-Полимер-Строй» истцом направлялись письма (письмо исх. № 2098-33 от 01.12.2022, № 1879-33 от 11.11.2022, содержащие в себе требования о скорейшем выполнении работ на строительном объекте.

ООО «Эл 6», руководствуясь 450,1, 714 ГК РФ, договором подряда №148-НЭЗ от 30.09.2021, осуществило в одностороннем порядке отказ от исполнения договора подряда №148-НЭЗ от 30.09.2021, о чем направило в адрес ООО «Юг-Полимер-Строй» соответствующее уведомление (исх. № 217-33 от 02.02.2023).

Договор является прекращенным с момента получения данного уведомления и является расторгнутым 10.02.2023. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34641380000449.

Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены подрядчиком из материалов заказчика. Для указанных целей, подрядчику переданы следующие материалы:

Выдано материалов

№

Пп/п

Наименование

Единица

измерения

Количество

Цена за

единицу

включая

НДС,руб.

Сумма включая НДС, руб.

Документ - основание для выдачи (накладная и т.п.)

Дата

выдачи

11

Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н

тн

3,25

5 157,9

16 763,2

Накладная

№42

10.2021

22

Цемент I42.5H (50 кг.)

тн

1,5

8 616,666

12 925,00

Накладная

№64

01.2022

3

Воронка

ТехноНиколь 110x315

шт

6

508,475

3 050,85

Письмо от ЮПС

 

4

Мастика

холодная

битумная

литр

100

49,627

4 962,7

Накладная

№42

10.2021

 

 

 

 

5

Песок

строительный

тн

10

378,731

3 787,31

Накладная

№42

10.2021

6

Праймер

битумный

литр

800

69,026

55 221,15

Накладная  №42

10.2021

7

Стеклокром К4,5 п/э (10 м2)

рул

186

1 327,2

246 859,58

Накладная

№42

10.2021

8

Стеклокром П3,0 п/э (15 м2)

рул

127 вт.ч. 22-по письму 105 - по накладной

1 754,71

222 848,53

Накладная №42, письмо от ЮПС

10.2021

 

 

ИТОГО

566 418,32

 

Указанные выше материалы переданы ответчику в лице его представителя ФИО1 действующего на основании доверенности №1 от 10.01.2022 и №5 от 31.03.2021. Стоимость переданных материалов подтверждается ведомостью по партиям переданных товаров (бухгалтерский учет) за период с 01.01.2020 - 11.05.2022 по договору подряда № 148-НЭЗ от 30.09.2021.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, он возвратил заказчику следующие материалы по акту возврата материалов от 22.09.2022:

1

Мастика

холодная

битумная

литр

40

49,627

1 985,08

Акт возврата материалов от 22.09.2022

22.09.2022

2

Праймер

битумный

литр

700

69,026

48318,2

Акт возврата материалов от 22.09.2022

22.09.2022

 

 

ИТОГО

50 303,28

 

 

После чего во владении и распоряжении у подрядчика остались следующие материалы:

Осталось у подрядчика

№п/п

Наименование

Единица

измерения

Количество

Цена за

единицу

включая

НДС,руб.

Сумма, включая НДС, руб.

Документ-

основание

ДЛЯ выдачи (накладная и т.п.)

Дата

выдачи

1

Портландцемент ЦЕМ I 42,5 Н

тн

3,25

5157,9

16 763,2

Накладная

№42

10.2021г.

2

Цемент 142.5 Н (50 кг.)

тн

1,5

8616,666

12 925,00

Накладная

№64

01.2022г.

3

Воронка

ТехноНиколь

110x315

шт

6

508,475

3 050,85

Письмо от

юпс

 

4

Мастика

холодная

битумная

литр

60

49,627

2 977,62

Накладная

№42

10.2021г.

5

Песок

строительный

тн

10

378,731

3 787,31

Накладная

№42

10.2021г.

6

Праймер

битумный

литр

100

69,026

6 902,60

Накладная

№42

10.2021г.

7

Стеклокром К4,5 п/э (10 м2)

рул

186

1327,2

246 859,58

Накладная

№42

10.2021г.

8

Стеклокром П3,0 п/э (15 м2)

рул

127

1754,71

222 848,53

Накладная №42, письмо от ЮПС

10.2021г.

 

 

ИТОГО

516 110,69

 

 

Согласно требованиям заказчика, подрядчику было необходимо произвести возврат выданного давальческого материала по договору подряда, либо компенсировать его стоимость в размере 516 110,69 руб. До настоящего момента подрядчик не выполнил вышеуказанные условия.

В адрес подрядчика направлена претензия исх. № НЧК-54/2023/1277 от 06.06.2023, которая получена 13.06.2023. В своей претензии ООО «Эл 6» предъявило требование о возврате давальческого материала, который был получен Исполнителем по накладной № 42 от 10.2021 и накладной № 64 от 01.202„ а также переведенного материала с договоров №141-НЭЗ от 30.06.2022 и №129-НЭЗ от 07.09.2022, общей стоимостью 516 110,69 руб., либо оплатить его стоимость. В ответ на претензию от подрядчика было получено письмо исх. № 096 от 28.06.2023, в котором подрядчик предъявленные к нему требования не признал в полном объеме. При этом подрядчик признает получение им от заказчика материалов в указанном в исковом заявлении объеме, но объясняет невозможность их возврата причинно-следственной связью с действиями заказчика, что не имеет документального подтверждения.

С учетом того, что требование претензии ответчиком добровольно не исполнены, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указал, что в связи с невыполнением ответчиком работ по договору истец понес убытки в виде невозвращенного ему давальческого материала.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что весь материал переданный истцом ответчику находился и находится до настоящего момента на территории истца, а именно на крыше отдельно стоящей печи №4 инвентарный номер №2667, которая в свою очередь является закрытой территорией, вход и выход на которую осуществляется по пропускной системе. Ответчик указал, что не мог выполнять условия договора подряда №148-НЭЗ от 30.09.2021, так как не мог попасть на объект. О данных обстоятельствах свидетельствует акт от 22.09.2022 возврата материалов по договору подряда, из которого следует, что в результате не правильного хранения пришли в негодность и к дальнейшему использованию материалы, перечень которых совпадает с перечнем указанным в исковом заявлении, но факт наличия товара на территории истца не оспаривается, а подтверждается.

Помимо вышеизложенного комиссия, которая была созвана на основании приказа №96 от 09.08.2022, включала в себя ООО «Юг-Полимер-Строй» в лице представителя ФИО1, но подписи представителя подрядчика-ответчика не содержит.

Истец, возражая на отзыв, указал, что согласно условиям пунктов 1.6 и 1.7 договора подряда №148-НЭЗ от 30.09.2021 на выполнение работ с использованием материалов заказчика, работы, указанные в пункте 1.1. договора, выполняются силами и средствами подрядчика с использованием материалов заказчика. Передача строительных материалов заказчиком подрядчику оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15).

Подрядчик обязан использовать предоставленные заказчиком материалы экономно и расчетливо, составить ведомость ресурсов необходимых для выполнения работ и представить ее на утверждение заказчику; после окончания работ/этапа работ предоставить заказчику отчет об израсходовании материала в виде акта переработки материала заказчика при выполнении подрядных работ (приложение № 3) и приложить данный акт к акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также возвратить остатки материалов. Согласно п. 1.8. договора подрядные работы, должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 30.12.2021.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, он возвратил заказчику часть полученного материала по акту возврата материалов от 22.09.2022, то есть спустя почти девять месяцев после установленного договором срока выполнения работ. Оставшаяся часть материала, стоимость которого является предметом иска, им возвращена не была.

После расторжения договора в одностороннем порядке 10.02.2023 на крыше строительного объекта, на котором подрядчик должен был произвести строительные работы, была обнаружена часть выданного подрядчику материала, который по причине ненадлежащих условий хранения полностью пришел в негодность и не подлежит дальнейшему использованию по прямому назначению, а именно:

№

п/п

Наименование

Единица

измерения

Количество

Цена за единицу включая НДС, руб.

Сумма включая НДС, руб.

1

Мастика холодная битумная

литр

60

49,627

2 977,62

2

Праймер битумный

литр

100

69,026

6 902,60

3

Стеклокром К4,5 п/э (10 м2)

рул

186

1327,2

246 859,58

4

Стеклокром П3,0 п/э (15 м2)

рул

127

1754,71

222 848,53

 

 

ИТОГО на сумму

479 588,33

Так же истец указал, что место нахождения ставшейся части переданного ответчику материала, стоимостью 36 522,36 руб. неизвестны.

До настоящего времени, обращений о намерении ответчика передать оставшийся у него материал либо вывезти его с территории истца не поступало.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике

Материалами дела подтверждено, что истцом переданы ответчику давальческие материалы по накладным № 42, 64, письму от ЮПС на сумму 566 418,32 руб., договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, в связи с невыполнением ответчиком работ. Актом от 22.09.2022 ответчиком возвращено истцу материалов на сумму 50 303,28 руб. Часть спорных материалов пришла в негодность, так как в течение длительного периода времени после получения материалов ответчик не приступил к выполнению работ, о чем так же свидетельствует акт от 22.09.2022.

Доказательств возврата давальческих материалов ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2019 N 310-ЭС18-21371 по делу N А14-17149/2017, суды верно исходили из того, что в рамках договора подряда истец (заказчик) передал ответчику (подрядчик) давальческие материалы, однако подрядчик не представил ни доказательств использования их в полном объеме при выполнении работ, ни доказательств возврата их в натуре или их стоимости заказчику, в связи с чем у заказчика возникли убытки в виде стоимости неиспользованных материалов.

Таким образом, истец не должен осуществлять охрану переданного давальческого материала в силу договорных, а также законодательных положений.

Согласно п.1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В рамках ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер взыскиваемых убытков проверен судом, признан разумным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 516 110,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №5058 от 18.07.2023 в размере 13 332 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Полимер-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" 529 432,69 руб., из них          516 110,69 руб. - убытки по договору №148-НЭЗ от 30.09.2021, 13 322 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" из федерального бюджета 10 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №5058 от 18.07.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Меленчук И. С.