ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25917/2022

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2024 года

15АП-13465/2024 15АП-13661/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от третьего лица посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс- Ольгинка», публичного акционерного общества «Россети Кубань»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу № А32-25917/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 4 638 620 рублей 03 копейки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – третье лицо, компания).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-25917/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С застройщика в пользу общества взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2022 № 16070771 в размере 3 708 643 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 932 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе застройщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы, дополнении апеллянт указывает на то, что судом не допрошены свидетели по вопросу аварии на электрических сетях на момент срыва пломбы, факте уведомления сотрудника ПАО «Россети Кубань» о пожаре и необходимости срыва пломбы для отключения питания, а также предоставления иной информации, обществом не представлены доказательства безучетного потребления электроэнергии, в акте от 09.03.2022 № 16070771 не содержатся сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности), судом не принято во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022, которым не установлен факт срыва пломб на приборе учета, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, нарушение пломбы на дверце металлического шкафа учета не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса, потребитель уведомил сетевую компанию, ответственность за приборы учета лежит на истце и третьем лице.  

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо также обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе, дополнении компания просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В жалобе апеллянт ссылается на то, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения ответственности не имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в части признания безучетного потребления, изменить решение в части определения периода начисления, взыскав задолженность с 29.09.2021 по 09.03.2024.  

Определением апелляционного суда от 13.11.2024 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

От ООО «СЗ «Метрикс-Ольгинка» поступили дополнительные пояснения и дополнительные пояснения 2 по апелляционной жалобе, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

От ПАО «ТНС энерго Кубань» поступили пояснения по делу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель ПАО «Россети Кубань», участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СЗ «Метрикс-Ольгинка».  

Представители истца и ответчика, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) были удовлетворены судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено, поскольку представитель третьего лица участвовал в онлайн-заседании.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Согласно сообщению технической поддержки Pravo Tech 14.11.2024 наблюдались ошибки при видеозаписи заседаний, в связи с чем видеозапись судебного заедания по настоящему делу не сохранилась, о чем составлен акт от 14.11.2024.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2021 между обществом и застройщиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23020501773, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.  

В силу приложения № 2 к договору потребитель производит расчет за потребленную электроэнергию при помощи приборов учета по точке учета, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, к/н23:33:0805002:473.  

29.09.2021 измерительный комплекс застройщика допущен к расчетам, что подтверждается актом допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию  

прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением о 1000В № СЭС 001532, который подписан потребителем без замечаний и возражений.  

В процессе эксплуатации измерительного комплекса от потребителя не поступало писем и обращений о наличии препятствий при использовании измерительного комплекса.  

05.11.2021 произошло возгорание кабеля ведущего к башенному крану, с целью отключения электропитания данного кабеля была сорвана пломба с дверцы шкафа.  

09.03.2022 представителями сетевой организации в порядке пункта 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) осуществлена проверка на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.  

По результатам проведенной проверки установлено, что отсутствует (сорвана) пломба ЭСО1392685 с водного устройства ячейки трансформаторов тока, имеется доступ к вторичным цепям ТТ, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2022 № 16070771.  

Доступ к измерительному комплексу, представителям компании, предоставлен представителем потребителя ФИО2, который подписал акт о неучтенном потреблении, указав в пункте 10 пояснения о том, что пломба сорвана по указанию начальника участка, для отключения автомата.  

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии сетевой организацией осуществлен расчёт объема кВт*ч, расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 187 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442, с 29.09.2021 по 09.03.2022 по максимальной мощности (150 кВт), который составил 579 600 кВт*ч. С учетом полезного отпуска в объеме 57 630 кВт*ч, за расчетный период объем электроэнергии, потребленной потребителем, составил 521 970 кВт*ч.  

Всего потребителю обществу предъявлен объем безучетно потребленной электроэнергии в размере 521 970 кВт*ч на сумму 4 638 620 рублей 03 копейки.  

Ссылаясь на то, что безучетное потребление не оплачено потребителем, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика допущено безучетное потребление энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно абзацу 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

На основании абзаца 4 пункта 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование,  

которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Указанные лица в соответствии с законодательством РФ обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Из пункта 178 Основных положений № 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), действовавший в спорный период, когда измерительный комплекс потребителя был допущен к расчетам, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым  

присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.  

Законодатель не ограничивает возможность установки пломб в местах, не определенных положениями пункта 2.11.18 Правил № 6 в целях недопущения вмешательства в работу прибора учета, а также исключения потребления энергии, минуя прибор учета.  

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Во исполнение требований нормативно-технической документации, сетевая организация обязана опломбировать кроме прочего автомат, вторичные цепи. Так как у автомата данной технической конструкции отсутствует специальная коробка (корпус), которая позволила бы опломбироавть автомат отдельно, то автомат пломбируется путем закрытия и опломбировки дверцы (щита) измерительного комплекса.  

В силу пункта 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.  

В пункте 186 Основных положений № 442 определено, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе  

с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.  

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: где:  

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.  

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Расчет безучетного потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Удовлетворяя исковые требования общества частично, суд первой инстанции верно определил, что со стороны застройщика в спорный период допущено безучетное потребление энергии.  

Из материалов дела, составленного в отношении потребителя акта усматривается, что имеется доступ к токоведущим частям при неопломбированной дверце ящика (щита), что позволяет потреблять энергию без учета.  

В данном случае, безучетное потребление выразилось в виде нарушения установленных ранее сетевой организацией пломб, что признается потреби телем в пункте 10 акта о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают застройщика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета, сохранению установленных пломб, предохранители, находящиеся в ВРУ, входят в состав электроустановки абонента, поэтому абонент несет ответственность за сохранность пломб на всех элементах электроустановок.  

В данном случае техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии  

пломб происходит вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.  

По спору о нарушении абонентом пломб, последний обязан доказать наличие непреодолимой силы, по причине которой были нарушены ранее установленные пломбы, а не отсутствие физического недоучета электрической энергии. Отсутствие пломбы на расчетном счетчике (элементе узла, системы учета), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета (в т.ч. на шкафе, где расположен прибор) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.  

Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике по аналогичным делам в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 305-ЭС21-19374, от 08.11.2021 № 310-ЭС21-19823.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539 и 542 ГК РФ, Основные положения № 442).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основные положения № 442).  

В акте об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2021 № 576278 в пункте 8.1 указано, что ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета несет заявитель, т.е. застройщик.  

Следовательно, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленной сетевой организацией средств контроля, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.  

Ссылка апеллянта на то, что ответственность лежит на компании и обществе, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как условиями договора между истцом и ответчиком прямо регламентирована обязанность потребителя по обеспечению сохранности приборов учета.  

Действия добросовестно, застройщик имел возможность уведомить общество о срыве пломбы в связи с аварийной ситуацией, однако соответствующих действий не предпринял.  

02.03.2022 от компании потребителю направлено уведомление об участии в проверке приборов учета.  

Из журнала учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работ в электроустановках третьего лица за сентябрь 2021 года следует, что за номером 1587 от 29.09.2021 с 10:00 до 11:00 часов сетевая организация выехала на объект застройщика.  

По результатам выезда прибор учета ответчика допущен в качестве расчетного, о чем составлен акт от 29.09.2021 № СЭС001532.  

Согласно журналу учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работ в электроустановках за январь 2022 года, записи о выходе на объект застройщика отсутствуют, что подтверждает отсутствие уведомления общества либо компанию о срыве пломбы.  

Само по себе отсутствие в действиях потребителя признаков административной ответственности не свидетельствует о невозможности установления гражданской ответственности к потребителю.  

Неназначение судом первой инстанции по делу экспертизы в рамках настоящего спора обусловлено тем, что правонарушение со стороны потребителя вызвано не вмешательством в работу прибора учета, а отсутствием пломбы на дверце, закрывающей доступ к вторичным цепям.  

Нарушение пломбы является достаточным основанием для предъявления к потребителю требований о взыскании безучетно потребленной электроэнергии.  

В рамках состязательности арбитражного процесса застройщиком не доказано, что он уведомлял общество либо компанию о срыве пломбы, непривлечение к административной ответственности потребителя не нивелирует его обязанность, предусмотренную вышеуказанными нормативными актами. Более того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.  

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что потребитель имел возможность снимать показания приборов учета дистанционно, о чем свидетельствуют акты снятия приборов учета за спорный период.  

В акте, составленном представителями третьего лица установлен факт срыва (отсутствия) пломбы, что является достаточным основанием для перерасчета объема потребленной электроэнергии независимо от отсутствия намеренного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.  

Из фотоматериала сетевой организации видно, что в шкафу находятся открытые токоведущие части до прибора учета, позволяющие в случае свободного к ним доступа потреблять электроэнергию.  

Отсутствие вмешательства и исправность прибора учета не являются основанием для освобождения потребителя от ответственности.  

Основанием для предъявления иска является не вмешательство в работу прибора учета, на что справедливо указывает компания в дополнении, а неуведомление и непринятие мер по уведомлению компании потребителем о срыве пломбы, что привело к безучетному потреблению электроэнергии и невозможности принятия показаний по прибору учета в рамках правоотношений между сторонами.  

Действительно, обязанность по опломбированию прибора учета возложена на энергоснабжающую организацию, 29.09.2021 проведена опломбировка прибора учета застройщика. В процессе эксплуатации измерительного комплекса претензий со стороны потребителя не поступало.  

Однако выбор измерительного комплекса, место его установки определяется потребителем.  

Доказательств того, что срыв пломбы произошел по вине сетевой либо энергоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.  

Указание апеллянтом на то, что суд не допросил свидетелей по делу, не является основанием для отмены решения, так как свидетельские показания являются одним из видов доказательств и оцениваются судом наравне с иными доказательствами.  

Равномерное потребление электроэнергии застройщиком не свидетельствует о неприменении ответственности за безучетное потребление электроэнергии в спорный период. Скачки в потреблении в отсутствие иных доказательств не указывают на неисправность прибора учета по вине третьего лица либо истца.  

Также обществом в суд апелляционной инстанции представлен отчет о потреблении электроэнергии застройщиком за период с января 2021 по октябрь 2024 года, из которого видно неравномерное потребление электроэнергии застройщиком в разные месяцы года, что указывает на правомерность применения расчетного способа за спорный период между сторонами.  

Сорванная пломба установлена для закрытия доступа ко вторичным частям измерительного комплекса, а именно к вводному выключателю и учетной части трансформаторов тока, ко вторичным напряженческим частям, которые подключены от вводного выключателя пофазно. При открытом ящике имеется возможность доступа к доучетным токоведущим частям, что может способствовать отключению вторичных цепей напряжения узла учета пофазно и искажению данных режима потребления.  

Также существует возможность подключения к токовым цепям с помощью подключения токового шунтирующего контакта между проводами И1 и И2 на контактах трансформаторов тока, что также будет способствовать искажению показаний прибора учета.  

Указание застройщиком на отсутствие неисправности прибора учета и опломбирование прибора учета актом от 09.03.2022 не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска общества, так как опломбирование прибора учета направлено на невозможность несанкционированного вмешательство третьих лиц в работу прибора учета и изменение его показателей. В отсутствие надлежащей пломбы на приборе учета, которая была поставлена на прибор учета застройщика, показания такого прибора учета не могут быть приняты к расчетам между обществом и застройщиком, так как не отвечают признакам достоверности показателей.  

Ввиду изложенного, отсутствие вмешательства в работу прибора учета и его исправность не освобождают потребителя от обязанности обеспечить сохранность  

всех пломб на приборе учета, ввиду чего к застройщику правомерно применена ответственность за безучетное потребление электроэнергии.  

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен обществом в соответствии с требованиями Основных положений № 442, с 29.09.2021 (дата последней технической проверки) по максимальной мощности 150 кВт за 161 день.  

Между тем, по правилам статьи 333 ГК РФ и с учетом доказанности факта возгорания 05.11.2021, суд первой инстанции правомерно уменьшил период взыскания.  

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, с 05.11.2021 по 09.03.2022 (за 125 дней).  

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставке, согласно приложению к договору энергоснабжения составляет 150 кВт.  

W = 150 кВт *125 дня *24 ч = 450 125 кВт*ч. (150 кВт (максимальная мощность) х 3 000 (количество часов в периоде).  

По документам гарантирующего поставщика объем полезного отпуска за период с 05.11.2021 по 09.03.2022 составил 32 486 кВт*ч:  

За 5 дней ноября 2021 года 890 кВт*ч (30/5352кВт*ч =178 кВт*ч за 1 день); За декабрь 2021 года 6 305 кВт*ч; За январь 2022 года 11 959 кВт*ч; За февраль 2022 года 9 543 кВт*ч; 

За 9 дней марта 2022 года 3 789 кВт*ч (31/ 13053 кВт*ч = 421 кВт*ч за 1 день).  

За период с 05.11.2021 по 09.03.2022 объем электрической энергии предъявленный потребителю, согласно расчету подлежит взысканию в объеме 450 125 кВт*ч. - 32 486 кВт*ч = 417 639 кВт*ч.  

При расчете истцом обществом тариф, равный 7,40563 руб. (без НДС), действующий на момент выявления нарушения.  

Согласно составляющим формулы расчета, объем безучетного потребления электроэнергии составил - 417 639 кВт*ч на сумму 3 092 880 рублей (без НДС).  

Сумма с НДС (20% (8.88 тариф с НДС х417 639 кВт*ч)) составляет 3 708 643 рубля 32 копеек.  

Ссылка компании на неправомерность снижения ответственности является необоснованной виду следующего.  

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно абзацу 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, в том числе, в отношении учреждения, осуществляющего выполнение работ и (или) исполнение государственных функций, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Взыскание за счет расчетного способа определения безучетного потребления с учетом возможности определить иной период, по существу, порождает неосновательное обогащение истца и необоснованного получения оплаты за потери, которых сетевой компанией не допущено.  

Кроме того, основанием для снижения размера имущественной ответственности является необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, в особенности с учетом того обстоятельства, что застройщик не потребил объем энергии, определить который не представляется возможным с учетом иного периода взыскания.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).  

Само по себе наличие акта о безучетном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания всего объема потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.  

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.06.1996 № 14-П, Определении от 18.01.2011 № 8-О-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

В отношениях сторон сохранена возможность соблюдения установленного законодательством в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) общего правила о возмездности и эквивалентности обмена материальными благами при снабжении энергоресурсами через присоединенную сеть (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), так как существует должная определенность в вопросе надлежащего потребителя и возможность достоверного определения объема энергоресурса. Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу № А63-13955/2020 суд указал, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).  

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса.  

Изложенный подход соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, последовательно исходящего из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового  

поведения при неосмотрительности абонента (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19- 20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).  

Следовательно, с учетом того, что период безучетного потребления электроэнергии достоверно может быть определен с даты предыдущей поверки прибора учета застройщика, период взыскания правильно уменьшен судом.  

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск общества частично, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на апеллянтов в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалоб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 по делу 

 № А32-25917/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

В.Л. Новик