Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1339/2021

30 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганское управление буровых работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 920 981 руб., 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, ФИО3 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няганское управление буровых работ» (далее – ответчик) о взыскании 920 981 руб. задолженности по договору от 26.11.2019 № 12/11/2019 .

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что  дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2020 к договору от 26.11.2019 № 12/11/2019 стороны изменили спорный договор из договора оказания услуг на договор аренды. Также указывает, что исполнитель после подписания дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2020 к спорному договору более услуги не оказывал, экскаватор ответчику не передавался, оплата по договору до подписания дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2020 произведена в полном объеме.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.11.2019 № 12/11/2019 с дополнительным соглашением от 13.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги спецтехники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 5 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в действие со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами всех взятых обязательств. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг за период с 13 марта по 30 июня 2020 года по договору истец представил акт оказанных услуг от 13.03.2020 № 6 на сумму                                          198 400 руб., подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также односторонние акты оказанных услуг от 31.03.2020 № 9 на сумму                              122 581 руб., от 30.04.2020 №10 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2020 №12 на сумму                                200 000 руб., от 30.06.2020 №14 на сумму 200 000 руб.; справки для расчетов за выполненные работ (услуги) за спорный период, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, письмо ответчика от 11.03.2020, за подписью генерального директора ФИО4 с просьбой о перебазировки экскаватора со скважины П22 на скважину П6 Салымского 1 ЛУ, двухсторонний акт от 04.07.2020 об оказании услуг экскаватором в период с 13.03.2020 по 04.07.2020 на объекте ответчика скважина П6 Салымского 1 ЛУ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ, счетов подтверждается материалами дела (сопроводительное письмо от 03.07.2020 № 10, с описью вложения, с уведомлением о получении документов ответчиком 21.07.2020).   

Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ до предъявления иска в суд ответчиком не заявлено. Обратного в материалы не представлено. 

При этом суд отмечает, что акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору в спорный период 

Доводы ответчика об изменении дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2020 к договору от 26.11.2019 № 12/11/2019 правовой природы спорного договора из договора оказания услуг на договор аренды, судом отклоняется.

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора от 26.11.2019 № 12/11/2019, а также дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2020 к нему позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по выполнению работ спецтехникой (экскаватором).

В спорном договоре не содержится описания сдаваемых в аренду транспортных средств, транспортные средства не передавались ответчику во владение, пользование, распоряжение. Из буквального смысла предмета договора также следует, что ООО «Молот» оказывает услуги ООО «Няганское управление буровых работ» своими силами и своим автотранспортом. При этом автотранспорт не выбывает из распоряжения и владения ООО «Молот». По результатам оказанных услуг между сторонами подписываются акты оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2020 к спорному договору изменения сторонами в условия договора, позволяющие квалифицировать условия договора, как договор аренды не вносились. 

Согласно указанному соглашению, стороны изложили приложение № 1 к договору в новой редакции, изменив единицу измерения и стоимость оказания услуг, а также исключив обязанность заказчика – «после окончания каждой смены подписывать справки с указанием выполненных объемов и заверять печатью» и изложили п. 3.2. договора в новой редакции о ежемесячном предоставлении исполнителем заказчику акт выполненных работ, а также счет на оплату выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 920 981 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молот» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганское управление буровых работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот»                      920 981 руб. задолженности, 21 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова