Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73405/2017

01 марта 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В., секретарем Погорелой Т.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ОГРН 

<

***>; адрес: 162693, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ботово, территория Аэропорт)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании недействительным предписания от 22.06.2017 № 05.13-22 (в части пунктов 3, 6, 7, 8, 10, 12, 14)

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 09.01.2017, предст. ФИО2 – доверенность от 07.07.2015  

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 14.04.2017

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 22.06.2017 № 05.13-22 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в части пунктов 3, 6, 7, 8, 10, 12, 14.

В судебном заседании 14.11.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.11.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 21.11.2017, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 30.05.2017 № 179-Р Управлением в период с 13.06.2017 по 22.06.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Авиапредприятие «Северсталь» с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 22.06.2017               № 05.07-22, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения Обществом Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227.

Кроме того, по результатам вышеуказанной проверки Управлением выдано предписание от 22.06.2017 № 05/13-22 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 3, 6, 7, 8, 10, 12, 14, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе, воздушные суда коммерческой гражданской авиации, а также воздушные суда авиации общего назначения, определяемые Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

При этом под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ разработаны и утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40, Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее – Требования № 40), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее – ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 2 -4 Требований № 40).

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 решением Северо-Западного МТУ ВТ Федерального агентства воздушного транспорта утверждены результаты дополнительной опенки уязвимости Аэропорта «Череповец» ООО «Авиапредирнятпе «Северсталь» (Заключение «О результатах оценки уязвимости» oт 20.12.2013 № 25).

12.05.2014 решением Северо-Западного МТУ ВТ Федерального агентства воздушного транспорта утвержден план обеспечения транспортной безопасности Аэропорта «Череповец» ООО «Авиапредприятие «Северсталь» (Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от 12.05.2014 № 34).

Аэропорт «Череповец» ООО «Авиапредпрпятие «Северсталь» является объектом транспортной инфраструктуры третьей категории и включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

Решением Северо-Западного МТУ ВТ Федерального агентства воздушного транспорта утверждены результаты оценок уязвимости транспортных средств - воздушных судов (далее - ТС ВС) ООО «Авиапредприятие «Северсталь»:

ВС ЯК-40 (Заключение «О результатах оценки уязвимости» от I 1.10.2013 № 21):

CL-300 (Заключение «О результатах оценки уязвимости» от 26.1 1.2013 № 23):

CRJ-200 (Заключения «О результатах оценки уязвимости» от 11.10.2013 № 20 и №51 от 25.12.2015).

Решением Северо-Западного МТУ ВТ Федерального агентства воздушного транспорта утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ТС ВС ООО «Авиапредприятие «Северсталь»:

ВС ЯК-40 (Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от 15.04.2014 № 3 1);

CL-300 (Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от 15.04.2014 № 33):

CRJ-200 (Заключение «Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности» от 15.04.2014 № 32 и № 66 от 20.06.2016).

Таким образом, Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры (далее – СТИ), использующим на законном основании объект транспортной инфраструктуры и транспортные средства третьей категории, включенные в реестр категорированных объектов и транспортных средств воздушного транспорта. Следовательно, на Общество распространяются требования законодательства в сфере транспортной безопасности.

В пункте 3 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 указано, что в нарушение пункта 5.6.6 Требований № 40 в СТИ ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ТС ВС всех групп.

В силу пункта 5.6.6 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС.

Как следует из материалов дела, Обществом разработана и утверждена 19.11.2013 Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов в ООО «Авиапредприятие «Северсталь», которая является Приложением № 6 к Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры -  Аэропорт «Череповец, утвержденному заключением Росавиации № 34 от 12.05.2014, а также приложением к Планам обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – воздушных судов ЯК-40, CRJ-200, CL-300. Указанная Инструкция является общей как для ОТИ так и для ТС и устанавливает обеспечение транспортной безопасности воздушных судов (ВС), в том числе порядок допуска экипажей ВС, авиаперсонала пассажиров и иных лиц к месту стоянки и на борт ВС. 

Разработка субъектом транспортной инфраструктуры общей инструкции (положения) о пропускном и внутриобъектовом режимах для ОТИ и ТС не противоречит пункту 5.6.6 Требований №40.

Учитывая изложенное пункт 3 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

 

Согласно пункту 6 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение пункта 5.23 Требований № 40 в СТИ ООО «Авиапредприятие «Северсталь» на ТС ВС всех видов не созданы посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.23 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Согласно Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец» (раздел 7) в качестве пункта управления обеспечением транспортной безопасности в аэропорту «Череповец» используется помещение сменного начальника САБ, расположенное в здании КПП-1

По мнению суда, из пункта 5.23 Требований № 40 не следует, что посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности должны быть созданы на каждом ТС (в данном случае на каждом воздушном судне). При этом, ни из текста оспариваемого предписания, ни из содержания Требований № 40 не представляется возможным установить, что должен представлять собой пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности на воздушном судне, в том числе место расположения указанного поста на борту ВС, его технические характеристики, численность обслуживающего персонала, какими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (управления, контроля, связи и т.д.) должен быть оснащен указанный пост на ВС.

Кроме того, Управлением также не учтено, что конструктивно-технические характеристики воздушного суда не предусматривают возможности установки и подключения дополнительного оборудования и оснащения воздушного судна дополнительными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Общество, является эксплуатантом воздушных судов CRJ-200, CL-300, Як-40 (то есть перевозчиком), не имеет каких-либо сертификатов и лицензий на разработку авиационной техники (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Заявитель вправе эксплуатировать воздушные суда только при наличии документов, подтверждающих их летную годность. Под летной годностью понимается состояние воздушного судна, при котором оно соответствуют типовой конструкции и способно обеспечивать его безопасную эксплуатацию.

Как указало Обществом и не опровергнуто Управлением, все эксплуатируемые Обществом воздушные суда имеют действующие сертификаты летной годности, что подтверждает соответствие их конструкции всем требованиям авиационной и транспортной безопасности и летной годности (доказательства обратного Управление не представлены).

Учитывая изложенное, Общество не вправе самостоятельно модифицировать конструкцию эксплуатируемых воздушных судов по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах пункт 6 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

 

Согласно пункту 7 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение требований пункта 5.24 Требований № 40 в СТИ ООО «Авиапредприятие «Северсталь» на объекте транспортной инфраструктуры Аэропорт «Череповец» и ТС ВС всех групп не обеспеченно накопление, обработка и хранение в электроном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта

Пунктом 5.24 Требований № 40 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец» (раздел 7) в качестве пункта управления обеспечением транспортной безопасности в аэропорту «Череповец» используется помещение сменного начальника САБ, расположенное в здании КПП-1

Сведения о местах размещения и составе технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ указаны в разделе 10 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец».

Сведения о местах размещения и составе инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, используемых на ОТИ в целях защиты от актов незаконного вмешательства, приведены в разделе 11 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец».

В разделе 12 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец» приведены сведения о порядке накопления, обработке и хранению данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации.

В данном пункте отражено, что накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств транспортной безопасности и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным органам не предусматривается ввиду отсутствия нормативной базы, регламентирующей формат данных и алгоритм их передачи, а также отсутствия каналов передачи информации.

Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным органам, установлен в Приложении № 13 к Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт «Череповец». В Порядке предусмотрены состав и характеристики инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности (система видеонаблюдения, система охранной сигнализации, система контроля управления доступом, система охранного освещения, технические средства досмотра и др.), а также установлен порядок системы сбора, обработки и передачи информации. При этом в Порядке также указано, что порядок передачи данных  с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, не разработан ввиду отсутствия нормативной базы, регламентирующей формат данных и алгоритм их передачи, а также отсутствия каналов передачи информации.

Наличие в аэропорту «Череповец» непрерывно функционирующих пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, оборудованных техническими средствами для сбора, обработки и хранения в электронном виде данных, указанных в  Плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт «Череповец», Управлением не опровергнуто.

Как уже указывалось выше, конструктивно-технические характеристики воздушного суда не предусматривают возможности установки и подключения дополнительного оборудования и оснащения воздушного судна дополнительными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Общество, является эксплуатантом воздушных судов CRJ-200, CL-300, Як-40 (то есть перевозчиком), не имеет каких-либо сертификатов и лицензий на разработку авиационной техники в связи с чем Общество не вправе самостоятельно модифицировать конструкцию эксплуатируемых воздушных судов по своему усмотрению.

При этом, доводы Общества об отсутствии на сегодняшний день возможности  передачи данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, ввиду отсутствия нормативной базы, регламентирующей условия, порядок и параметры информационного взаимодействия участников передачи данных, а также отсутствия у территориальных подразделений ФСБ, МВД и Ространснадзора технической возможности для принятия данных с инженерно-технических систем охраны аэропорта «Череповец» в режиме реального времени, подтверждается представленной Обществом в материалы дела перепиской (письмо УФСБ России по Вологодской области № 88/25/7-82ис от 24.01.2016, письмо Вологодского ЛО МВД РФ на транспорте № 1226 от 09.02.2016, письмо УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 9.1.19-188 от 03.02.2016) и Управлением не опровергнуто.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания реальная возможность передачи соответствующих данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности Общества уполномоченным органам отсутствовала, пункт 7 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

 

Согласно пункту 8 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение пункта 5.31 Требований № 40 в СТИ «Авиапредприятие «Северсталь» на ТС ВС всех видов не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

В соответствии с пунктом 5.31 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком, установленным данным пунктом.

Как следует из материалов дела, единые виды (образцы) пропусков для прохода, проезда физических лиц или перемещение материальных объектов в зону транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения и допуска владельцев установлены в Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в ООО «Авиапредприятие «Северсталь», являющейся Приложением № 6 к Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт «Череповец». В разделе 5 Инструкции установлен порядок допуска членов экипажей ВС в контролируемую зону авиапредприятия (по специальным удостоверениям, установленного образца для членов экипажей ВС и заданиям на полет; указанные удостоверения действительны в авиапредприятиях базирования и в тех авиапредприятиях, которые указаны в задании на полет, а также на запасном аэродроме по маршруту следования). В разделе 6 Инструкции указано, что персонал Общества допускается в контролируемую зону только при наличии пропуска, установленного в авиапредприятии образца, в котором указываются разрешенные зоны допуска работника в контролируемой зоне (подпункт 6.1). У специалистов авиапредприятия, имеющих непосредственное отношение к подготовке и выпуску самолетов, к техническому обслуживанию воздушных судов, у специалистов САБ и СОП должен быть пропуск установленного образца с указанной зоной допуска в ВС (пункт 6.3). Персоналу, не задействованному в вышеуказанных работах и не имеющему допуска в ВС, находиться в зоне стоянки ВС, обозначенной красной линией разметки, подходить к ВС и проходить в ВС категорически запрещается (пункт 6.4). Разделом 7 Инструкции установлен порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону авиапредприятия. Разделом 10 Инструкции установлен порядок учета, хранения, выдачи и изъятия пропусков в аэропорту «Череповец». Образцы пропусков установлены в приложении к Инструкции.

Кроме того, сведения о порядке выдачи документов, дающих основание для прохода на критический элемент ТС, а также сведения о проходе лиц в зону транспортной безопасности, в/на критический элемент ТС, установлены разделом 14 и 15 Планов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – воздушных судов ЯК-40, CRJ-200, CL-300. Согласно разделу 14 Планов документами, дающими право прохода на критический элемент ТС (кабину экипажа ВС) являются для членов экипажей ВС – удостоверения членов экипажа воздушного судна, для наземного авиационного персонала, осуществляющего обслуживание ВС – пропуска, выданные администрацией ООО «Авиапредприятие «Северсталь», с соответствующей зоной доступа.

Учитывая изложенное, пункт 8 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

 

Согласно пункту 10 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение пункта 14.4.5 Требований № 40 в СТИ ООО «Авиапредприятия «Северсталь» не реализовано хранение в электронном виде данных с досмотровых систем (РТИ - Linescan-112Е (пункт па входе в здание аэровокзала), Hi-Scan 6040i (пункт досмотра персонала), Rapiska (пункт досмотра ВВЛ), Hi-Scan 6040i (пункт досмотра МВЛ), Hi-Scan 10010оТ (пункт досмотра МВЛ) в течение десяти дней.

В соответствии с пунктом 14.4.5 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан обеспечит хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 10 суток.

Как следует из материалов дела, ОТИ Аэропорт «Череповец» является объектом транспортной инфраструктуры третьей категории, соответственно подпадает под действие пункта 14.4.5 Требований № 40.

Ссылки Общества на положения пункта 56 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденного приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, а также на то, что перечисленные в пункте 10 оспариваемого предписания средства досмотра (рентгенотелевизионные интроскопы) не имеют технической возможности хранения и передачи данных, отклоняются судом поскольку пунктом 14.4.5 Требований № 40 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечит хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности без исключения. Соответственно, Общество обязано принять меры для применения на ОТИ третьей категории технических средств транспортной безопасности, отвечающих указанному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 10 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 не имеется.

 

Согласно пункту 12 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение пункта 16 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), в СТИ ООО «Авиапредприятие «Северсталь» положение инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов ООО «Авиапредприятие «Северсталь» разработано без учета Правил № 227.

Пунктом 16 Правил № 227 установлено, что настоящие Правила учитываются СТИ, перевозчиками при разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), постов на ОТИ и (или) ТС, положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС, а также иных внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с частью 1 стать 8 Закона о транспортной безопасности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Правила № 227 были учтены Обществом при разработке Технологии проведения предполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала авиапредприятия, бортовых запасов грузов и почты в международном аэропорту «Череповец» ООО «Авиапредприятие «Северсталь», согласованной Управлением письмом исх. № 1450.05.21-207 от 19.07.2016.

Кроме этого, из пункта 12 предписания не представляется возможным установить какие именно положения Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не учитывают (или противоречат) требованиям Правил № 227, а также не ясно какие положения Правил №227 должны быть включены в Инструкцию по организации пропускного внутриобъектового режимов в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» для приведения ее в соответствие указанным в предписании требованиям.

Таким образом, суд полагает, что Управлением в ходе проверки не установлено должным образом и не доказано нарушение Обществом требований пункта 16 Правил №227, в связи с чем пункт 12 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

 

Согласно пункту 14 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 в нарушение пункта 78 Правил № 227, в СТИ ООО «Авиапредпрятие «Северсталь» предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажа воздушных судов, авиационного персона гражданской авиации, проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, без участия кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 227 мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся в порядке, установленном приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра» (далее – Правила № 104) на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 116-ФЗ.

Пунктом 6 Правил № 104 предусмотрено, что предполетный и послеполетный досмотры (далее - досмотры) пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, включая кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

При этом в пункте 21 Правил № 104 предусмотрено, что при досмотрах грузов и багажа применяются стационарные технические и специальные средства, а также могут использоваться служебные собаки кинологических подразделений.

Пунктом 45 Правил № 104 определяющих распределение обязанностей между специалистами группы досмотра не указан в числе специалистов кинолог с собакой.

Таким образом, из указанных пунктов Правил № 104 однозначно не следует, что в составе службы авиационной безопасности в обязательном порядке должны включаться и участвовать в предполетных и послеполетных досмотрах кинологи со служебными собаками.

Технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 11 Правил № 104).

В силу пункта 35 Правил № 104 штатная численность сотрудников службы авиационной безопасности, осуществляющих предполетный досмотр, определяется администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта в зависимости от режима работы, объема пассажирских перевозок, типов эксплуатируемых воздушных судов, технической оснащенности пунктов досмотра.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11 Правил № 104 Обществом разработана и утверждена приказом генерального директора от 14.07.2016 Технология проведения предполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала авиапредприятия, бортовых запасов грузов и почты в международном аэропорту «Череповец» ООО «Авиапредприятие «Северсталь», которая была согласована с Управлением. В письме Управления от 19.07.2016 № 1450.05.21-207 указано, что представленная Обществом Технология проведения предполетного досмотра соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности. При этом в Технологии предполетного досмотра не предусмотрено обязательное участие при осуществлении предполетного и послеполетного досмотра кинолога со служебной собакой. В Плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорт «Череповец, утвержденном заключением Росавиации № 34 от 12.05.2014, также не предусмотрено участие при досмотре кинолога с собакой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами № 104 однозначно не предусмотрено обязательное участие при осуществлении предполетного досмотра в составе службы авиационной безопасности кинологов со служебными собаками, в разработанной Обществом Технологией проведения досмотров такое условие также не предусмотрено, суд полагает, что пункт 14 предписания от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части, оспариваемое предписание Управления от 22.06.2017 № 05/13-22 подлежит признанию недействительным в части пунктов 3, 6, 7, 8, 12, 14. 

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления подлежат взысканию в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.06.2017 № 05.13-22 об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте  в части пунктов 3, 6, 7, 8, 12, 14.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» требований отказать.

Взыскать с Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 Денисюк М.И.