АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12669/2022

г. Белгород

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИЗОВОЛ АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании уведомления и решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИЗОВОЛ АГРО" – представителя по доверенности от 27.10.2022 ФИО2, диплом;

от ОСФР по Белгородской области - представителя по доверенности от 10.01.2023 ФИО3, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗОВОЛ АГРО" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным (недействительным) Уведомления Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2022 г. №3101090776; о признании незаконным (недействительным) Решения Государственного учреждения  Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных на производстве и профессиональных заболеваний от 18.11.2022 года №310022103726006. 

Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления. Обязать Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЗОВОЛ АГРО".

Как следует из материалов дела основной вид экономической деятельности предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - "Цветоводство", дополнительным видом деятельности является в том числе "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств".

ООО "ИЗОВОЛ АГРО" не представило в установленный законодательством срок сведения о подтверждении основного вида деятельности.

Поскольку общество не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, учреждением направлено уведомление от 26.04.2022, которым указан вид экономической деятельности - " Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" и с января 2022 года предприятию определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, что соответствует 22 классу профессионального риска (л.д. 77).

Решением от 18.11.2022 общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 83-84).

Предприятие, полагая, что уведомление от 26.04.2022 и решение от 18.11.2022 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 13 Правил N 713).

Суды установил, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия является "Цветоводство". Согласно показаниям свидетелей указанной деятельность общество занимается с момента основания, иной деятельностью не занимается. Также указанные обстоятельства подтверждаются проведённой аудиторской проверкой общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Правил N 713, учитывая, что фондом не доказано фактическое осуществление предприятием вида экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" как основного, суды полагает, что определение предприятию страховых взносов в повышенном размере, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного тарифа, является неправомерным.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 13 Правил N 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют, а вышеуказанное право фонда основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Вопреки доводам ответчика иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В данном случае судом установлено, что ответственным сотрудником общества была в сроки направлена соответствующая информация, однако по причине массовых DDOS-атак форма отчетности получена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, данными ФИО4 в судебном заседании 24.01.2023 и информацией технической поддержки сервисов ООО «Астрал-Софт» (л.д. 51).

В последующем 18.04.2022 сотрудник общества повторно осуществила отправку отчета и осуществила звонок инспектору, проинформировав об отправке (л.д. 50). Поскольку повторна отправка была осуществлена после 16.04.2022 отчет в фонд доставлен не был.

О вынесении обжалуемого уведомления общество узнало в результате проведения камеральной проверки, направило возражения на акт камеральной проверки и документы, подтверждающие вид деятельности.

Судом установлено, что фактически уведомление от 26.04.2022 было получено обществом 18.10.2022 после обращения в почтовое отделение с целью выдачи почтового отправления 80103871775513 (л.д. 78-80). Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство общество о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что уведомление от 26.04.2022 № 3101090776 и решение о привлечении страхователя к ответственности от 18.11.2022 № 31002210372600 нарушают права заявителя и не соответствуют действующему законодательству.

Применение к обществу в обжалуемом решении штрафных санкций в условиях фактического не получения требования от 08.08.2022 о предоставлении документов, суд также признает незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 26.04.2022 № 3101090776 и решение о привлечении страхователя к ответственности от 18.11.2022 № 310022103726006.

Обязать ОСФР по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЗОВОЛ АГРО".

Взыскать с ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИЗОВОЛ АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Воловикова М. А.