АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12582/2018

г. Тюмень

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2014, место нахождения: 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная Дирекция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.2016, место нахождения: 625013, 

<

...>) 

о взыскании 9 415 280 рублей, 

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: ФИО2 (директор) – на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт, 

слушатель: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» (далее – истец, ООО «ТюменьСтройПартнер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Строительная дирекция» (далее – ответчик, ООО «Тюменская Строительная дирекция») о взыскании 9 415 280 рублей задолженности по договору подряда №18 от 01.05.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по договору подряда №18 от 01.05.2017. 

В материалы дела представлен отзыв на иск, подписанный представителем ответчика ФИО3, согласно которому ответчик иск не признал, указав, что  ООО «ТюменьСтройПартнер» является сомнительной компанией, считает, что договор подряда, заключенный между ООО «ТюменьСтройПартнер» и ООО «Тюменская Строительная дирекция», является недействительной сделкой.

Присутствовавший в судебном заседании директор ООО «Тюменская Строительная дирекция» отозвал доверенность от 06.08.2018, выданную на имя ФИО3 и ФИО4, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Директор ООО «Тюменская Строительная дирекция», пояснил, что будет самостоятельно представлять интересы ответчика в суде, доводы, изложенные в отзыве на иск не поддержал, в связи с чем суд при рассмотрении дела указанные в отзыве доводы не учитывает.

После отзыва доверенности ФИО3 допущена в судебное заседание в качестве слушателя.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО5 (участника ООО «Тюменская Строительная дирекция») о вступление в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом, результаты рассмотрения оглашены в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Вместе с тем, заявитель не участвует в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.

Наличие у гражданина ФИО5 заинтересованности в исходе рассмотрения дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица, поскольку заявитель не являются субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего заявления.

На основании изложенного суд считает ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Тюменская строительная Дирекция» (заказчик) и ООО «ТюменьСтройПартнер» (подрядчик) был заключен договор №18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на согласованных сторонами условиях в соответствии с расчетом цены на выполнение работ (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1 486 680 рублей без НДС.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при завершении выполнения всех работ или части работ по договору подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) – пункт 5.1 договора.

Оплата аванса подрядчику не предусмотрена. Оплата производится ежемесячно после подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в размере суммы, указанной в акте, в течение 30 календарных дней с момента их подписания. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.2 договора).

01.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (далее – соглашение №1), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить дополнительные строительно-монтажные работы в соответствии с расчетом цены на выполнение работ (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2).

Согласно пункту 3 соглашения №1 стоимость работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 9 112 850 рублей, включает все расходы и затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему соглашению.

Стоимость работ по договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет10 599 530 рублей (пункт 5 соглашения №1).

20.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 (далее – соглашение №2), согласно которому стоимость дополнительных работ, подлежащая оплате субподрядчику, в соответствии  с расчетом цены на выполнение работ, составляет 3 209 80 рублей.

Стоимость работ по договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 13 808 610 рублей (пункт 5 соглашения №2).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 11 951 960 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.08.2017 №1 на сумму 1 486 680 рублей, от 20.11.2017 №1 на сумму 7 256 200 рублей, от 20.12.2017 №1 на сумму 3 209 080 рублей, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика составила 9 415 280 рублей.

16.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 01.05.2017 №18 на сумму 11 951 960 рублей.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика по договору составила 9 415 280 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, они подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.05.2017  №18 в сумме 9 415 280 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, в судебном заседании представитель ответчика признал требования по иску в размере 9 415 280 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 65, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть обоснован заявителем и подтвержден документально, суд отказывает заявителю в возмещении расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная Дирекция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» задолженность в размере 9 415 280 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 076 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПартнер» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.