Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8802/2019

16 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка "Агора" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2,

в присутствии представителя истца: ФИО3 по доверенности №12 от 02.08.2019 со сроком на один год (паспорт),

в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Агора" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроснаб" (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества № 83/И-16 от 15.08.2016 имущество – помещение магазина по адресу: Республика Саха (Якутия) в 

<

...> и земельный участок под магазин по адресу: Республика Саха (Якутия) в 

<

...> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца в сумме 3 709 002,58 руб. 

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик надлежащим образом извещен согласно представленному в материалы дела отзыву от 10.10.2019. Третье лицо считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту его жительства.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

03.12.2019 от истца в электронном виде поступило заявление о приобщении к материалам дела следующих документов: уточненный расчет исковых требований, почтовый отчет о направлении искового заявления ответчику и третьему лицу.

На судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик вышел с предложением заключить мировое соглашение, направив проект, так как признает задолженность.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не поддерживает заявленное раннее на судебном заседании 11.11.2019 ходатайство об увеличении исковых требований, заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 по состоянию на 09.12.2019 в размере 3 980 430,28 руб., в том числе сумма просроченного кредита – 2 850 000 руб., сумма просроченных процентов – 288 591,78 руб., пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 759 086,63 руб., пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 82 751,87 руб.

Уточнение исковых требований судом принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 года между Коммерческим банком «Русский элитарный банк» (ООО) (кредитор, Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 950 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму и в установленные договором сроки уплатить начисленные на нее проценты.

Процентная ставка за пользование кредита устанавливается в размере 21% годовых. Проценты должны выплачиваться ежемесячно, в последний рабочий день месяца, и при полном возврате предоставленного кредита (пункт 1.3, 2.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договора окончательный срок возврата кредита и уплаты, начисленных и неуплаченных ранее процентов – 18.07.2017. Если заемщик до указанного срока не исполнит все свои обязательства перед кредитором надлежащим образом, то обязательства заемщика будут действовать до их полного исполнения.

В случае несвоевременного погашения кредита, а также неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование им в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета двойной годовой процентной ставки, установленной пункт 1.3 договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до момента полного погашения образовавшейся задолженности (пункт 2.12 договора).

Кредит предоставляется на потребительские цели (пункт 1.5 договора).

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору, между Банком (залогодержатель) и ООО «Торговый дом «Агроснаб» (залогодатель) заключен договор об ипотеке имущества № 83/И-16 от 15.08.2016, предметом которого является передача в залог следующих объектов недвижимости:

- магазин, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 2- этажный, общая площадь 286 кв.м., инв №98 401 000/ЯК1/020103, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер: 14:36:103015:0046:98401:9 3096/12, адрес объекта: Республика Саха (Якутия) 

<

...> Промышленный округ г. Якутска;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 159 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 14:36:103015:46, адрес объекта: Республика Саха (Якутия) 

<

...> Промышленный округ г. Якутска.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора ипотеки).

Согласно пункту 4.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога составляет 12 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком и/или Залогодателем своих обязательств по договору, а также в случаях, предусмотренных статьей 351 ГК РФ и статьями 35, 39, 41, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Залогодержатель имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога.

23.12.2016 решением единственного участника наименование Коммерческого банка «Русский элитарный банк» (ООО) изменено на Коммерческий банк «АГОРА» (ООО).

18.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 2 850 000 руб., срок возврата кредита продлен по 17.07.2018.

10.04.2018 дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору сторонами согласован график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение №1) – путем списания Банком денежных средств со счета (счетов) заемщика, открытого в Банке, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом и в дату полного погашения кредита.

29.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 4 от 17.07.2018 к кредитному договору срок возврата кредита продлен по 23.01.2019.

В связи с изменением срока возврата кредита к договору ипотеки заключены дополнительные соглашения № 1 от 18.07.2017, № 2 от 17.07.2018.

Договор об ипотеке недвижимого имущества № 83/И-16 от 15.08.2016 зарегистрирован в установленном порядке - 05.09.2016, последнее дополнительное соглашение к нему со сроком действия с 15.08.2016 по 23.01.2019 -  12.11.2018.

Неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 явилось основанием в соответствии с условиями договора ипотеки № 83/И-16 от 15.08.2016 для обращения Банка в суд с иском к Залогодателю.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2019 № 03/316 о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016. 

В отзыве от 10.10.2019 ответчик с иском не согласился, сославшись на иной кредитный договор 

<

***> от 18.04.2016, указанный в пункте 1.1 договора ипотеки по предмету спора.

Возражая по отзыву ответчика, истец заявил о технической ошибке, которая исправлена в дополнительном соглашении № 1 от 18.07.2017 к договору ипотеки № 83/И-16 от 15.08.2016, при этом, пояснив, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 18.04.2016 погашены 15.07.2016 и не требовало обеспечения договором ипотеки № 83/И-16 от 15.08.2016.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства (в том числе, расчет задолженности), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному  договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и Кредит», если иное  не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 27.08.2019, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с ФИО2 ФИО4 в пользу ООО КБ «Агора» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 по состоянию на 14.05.2019 в размере 3 243 591,78 руб., из которых сумма просроченного кредита 2 850 000 руб., сумма просроченных процентов 288 591,78 руб., пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 90 000 руб., пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 15 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 969 руб. 

При принятии решения судом общей юрисдикции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом решения суда общей юрисдикции, истец утонил исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 по состоянию на 09.12.2019 до 3 980 430,28 руб. руб., в том числе сумма просроченного кредита – 2 850 000 руб., сумма просроченных процентов – 288 591,78 руб. с 01.08.2018 по 23.01.2019, пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 759 086,63 руб., пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 82 751,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора)  может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов в установленные договором сроки подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени установлен пунктом 2.12 кредитного договора.

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов и  пени, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов и пени, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора № 

<

***> от 19.07.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком суммы кредита в полном размере, а также возражений со стороны ответчика касательно обращения взыскания на все имущество, суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке недвижимого имущества № 83/И-16 от 15.08.2016, подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 960 рублей по платежным поручениям № 1009 от 28.06.2019, № 1844 от 08.11.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 980 430,28 руб. государственная пошлина составляет 42 902 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Коммерческого банка "Агора" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 по состоянию на 09.12.2019 в размере 3 980 430,28 руб. руб., в том числе сумма просроченного кредита – 2 850 000 руб., сумма просроченных процентов – 288 591,78 руб., пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 759 086,63 руб., пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019 по 09.12.2019 – 82 751,87 руб.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы на заложенное имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества № 83/И-16 от 15.08.2016, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроснаб", а именно:

-помещение магазина по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> «В», квартал 31. 

- земельный участок под магазин по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> «В», квартал 31,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Коммерческого банка "Агора" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 902 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Коммерческому банку "Агора" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 058 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.11.2019 № 1844.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева