АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69139/22

город Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Родина 2002»: ФИО1 (дов. от 05.10.2022  г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа  Балашиха: ФИО2 (дов. № Д-129/23 от 03.08.2023 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явились,  извещены;  

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской  области: не явились, извещены;  

рассмотрев 17 октября 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы  Администрации городского округа Балашиха, Комитета по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха  

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023  г.  

по делу № А41-69139/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» 

к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха  

о признании незаконным решения, 

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина  2002» (далее – ООО «Родина 2002», общество, заявитель) является  застройщиком развлекательно-досугового центра «Кристалл» в центре  микрорайона Железнодорожный города Балашиха Московской области на  пересечении ул. Пролетарская и ул. Маяковская, расположенного по адресу:  

<

...> и  собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 50:50:0000000:33737 (степень готовности 25%, объем застройки  2 468 куб.м), а также земельного участка с кадастровым номером  50:50:0040809:44, общей площадью 4359 +/- 23 кв.м, категория земель  «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под  размещение многофункционального развлекательно-досугового центра»;  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...>), что подтверждается выписками из  

Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и  свидетельствами о государственной регистрации права.  

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером  50:50:0000000:33737 расположен на земельном участке с кадастровым  номером 50:50:0040809:44 и частично на земельном участке с кадастровым  номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2 680 кв.м; категория земель –  «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под  строительство многофункционального развлекательно-досугового центра»;  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка (почтовый адрес ориентира: Московская область, г.  Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, дом 8/1).  

Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136  принадлежал заявителю на праве аренды на основании заключенного с  Комитетом по управлению имуществом городского округа  Железнодорожный договора аренды земельного участка от 24 ноября 2008 г.   № 3414 (далее – договор) для осуществления строительства досугового  центра.  

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2018 г. № 1 указанный  договор аренды расторгнут.  

Договор прекратил свое действие с 20 февраля 2018 г. и строительство  объекта не велось.  

После продления срока разрешения на строительство № RU50328000-10  от 02 марта 2007 г. ООО «Родина 2002» обратилось в Администрацию  городского округа Балашиха (далее – Администрация) с заявлением о  предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, в  аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером  50:50:0040809:136 в аренду без проведения торгов (номер заявления Р001- 4092374098-58032617).  

Решением от 25 апреля 2022 г. № Р001-4092374098-58032617  Администрация отказала в предоставлении государственной услуги  «Предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность  без проведения торгов», указав на несоответствие информации, которая  содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным  в порядке информационного взаимодействия (имеющимися на рассмотрении  документами и полученными сведениями не подтверждается наличие в  границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости  (объекта незавершенного строительства), принадлежащего заявителю на  праве собственности (в выписке из ЕГРН на земельный участок с  кадастровым номером 50:50:0040809:136 отсутствуют сведения о  нахождении в пределах земельного участка объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737,  принадлежащего заявителю). Согласно приложенным документам и  полученным сведениям объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 50:50:0000000:33737, право собственности на который в ЕГРН  зарегистрировано за заявителем, расположен на земельном участке с  кадастровым номером 50:50:0040809:44, принадлежащем заявителю на праве  собственности); обращение с запросом о предоставлении земельного участка  лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права  на приобретение земельного участка без проведения торгов (отсутствие на  испрашиваемом земельном участке принадлежащих ООО «Родина-2002» на  праве собственности зданий, сооружений, исключает возможность  предоставления такого участка заявителю).  

Считая свои права нарушенными, ООО «Родина-2002» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом  Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным  решения от 25 апреля 2022 г. № Р001-4092374098-58032617 и обязании  

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа  Балашиха заключить договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2 680 кв.м, расположенного по  адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул.  Пролетарская, д. 8/1 сроком на 3 года для завершения строительства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25 мая 2023 г., заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационных жалобах Администрация городского округа Балашиха,  Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа  Балашиха просят об отмене принятых по настоящему делу судебных актов,  полагая, что судами неправильно применены нормы материального права,  регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие на  испрашиваемом земельном участке принадлежащих обществу на праве  собственности зданий, строений, сооружением, что исключает возможность  предоставления такого участка в аренду. Приведены также доводы о  пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд,  установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и необоснованном его восстановлении судом.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации  поддержал доводы кассационной жалобы, с жалобой Комитета по  управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха  согласился. Представитель ООО «Родина-2002» возражал против их  удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда  кассационной инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав представителей Администрации и ООО «Родина-2002», суд  кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  

решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без  проведения торгов.  

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором  расположены объекты незавершенного строительства, однократно для  завершения их строительства собственникам объектов незавершенного  строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Из подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов  земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен объект  незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения  строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного  строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести  месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не  заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных  торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот  объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,  участвовавших в торгах.  

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой  земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого  объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что  оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку на испрашиваемом обществом в аренду земельном участке  расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на  праве собственности.  

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела № А41-95382/2019.  

Изначально под размещение спорного объекта ООО «Родина 2002»  предназначался земельный участок площадью 0,4359 га, что подтверждается  постановлением Главы города Железнодорожный от 20 мая 2003 г. № 1456.  

В дальнейшем предоставленный участок был разделен на два земельных  участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136 и кадастровым номером  50:50:0040809:44.  

Строительство было начато на основании выданного Администрацией  города Железнодорожный разрешения на строительство от 02 марта 2007 г.   № RU50328000-10, которое неоднократно продлевалось.  

Площадь застройки объектов незавершенного строительства 4 612 кв.м,  из них 4 129 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером  50:50:0040809:44 и 483 кв.м на земельном участке с кадастровым номером  50:50:0040809:136.  

Возведение здания велось с разрешительной документацией, земельный  участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 на момент застройки  находился на праве аренды у общества.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  

законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В кассационных жалобах приведены доводы о пропуске обществом  срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в  арбитражный суд, и отсутствии оснований для его восстановления.  

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку обществом  было заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  которое было удовлетворено судом.  

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на  неверном толковании норм материального права и направлены на  переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  принятых судебных актов.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023  г. по делу № А41-69139/22 оставить без изменения, кассационные жалобы  Администрации городского округа Балашиха, Комитета по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи Ю.С.Петропавловская  

 Е.Е.Шевченко