СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А02-1609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (№ 07АП-269/2023) на определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) о приостановлении производства по делу № А02-1609/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, край Алтайский) о признании недействительным договора оказания услуг и взыскании 10 450 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в Центральный районный суд г. Барнаул с иском от 01.12.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) неосновательного обогащения в размере 19 326 992,82 руб.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края  от 12.05.2022 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 определение от 12.05.2022 отменено и в части взыскания 7 054 574 руб., вытекающих из трудового договора с ответчиком, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части требований о взыскании 10 450 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком, который по договору оказания услуг от 27.10.2021 и выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай. 

Также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 было отменено решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 о признании ООО «НСГ-Росэнерго» банкротом с прекращением функций ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего. Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 в обществе назначена временная администрация в лице ГК «АСВ».

В деле № А02-211/2021 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств 28.05.2020 в размере 300 000 руб., в также 25.11.2020 1 011 962,99 руб. со счета ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ответчика. 

Кроме того, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 обжаловано в кассационном порядке временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго».

Полагая указанные обстоятельства влекущими невозможность рассмотрения искового заявления по настоящему делу по делу № А02-1609/2022, определением Арбитражный суд Республики Алтай от 23.11.2022 суд приостановил производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судебные акты по обособленному спору по делу № А02-211/2021 и обжалование в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определения Новоалтайского городского суда Алтайского края  от 12.05.2022 и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 не имеют правовых последствий для рассмотрения настоящего спора, поскольку основаны на иных материальных фактах (иных платежах, осуществленных позднее), чем в рамках рассмотрения настоящего дела. Конкуренция между судебными актами по вышеуказанным делам отсутствует.  

От ответчика, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены, вместе с тем считает необходимым  отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

По смыслу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В качестве основания для приостановления производства по настоящему делу суд первой инстанции сослался на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 в кассационном порядке временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго», а также на приостановление производства по обособленному спору по делу № А02-211/2021, возбужденному по иску конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» о признании недействительной сделкой договора оказания услуг, заключенного 27.10.2015 между обществом и ИП ФИО2

Апеллянт приводит доводы, что временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго» кассационная жалоба подана на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.05.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 только в части взыскания 7 054 574 руб., вытекающих из трудового договора с ответчиком. Определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.05.2022 в части передачи по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай не являлось предметом ни апелляционного, ни кассационного обжалования, что подтверждает определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023, приобщенным Седьмым арбитражным апелляционным судом к материалам дела. 

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании  денежных средств, полученных ответчиком по договору оказания услуг от 27.10.2021.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление № 57), возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

При этом принцип непротиворечивости судебных актов при необходимости может быть обеспечен применением иных правовых механизмов (статья 311 АПК РФ, пункт 5 Постановления № 57).

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом обособленного спора по делу № А02-211/2021, возбужденному по иску конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» о признании недействительной сделкой договора оказания услуг, заключенного 27.10.2015 между обществом и ИП ФИО2, на которой истец основывает свои требования по настоящему спору, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований требований, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Алтай, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2022 в кассационном порядке также не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку из представленного апеллянтом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 усматривается направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции требований о взыскании 1500000 руб. неосновательного обогащения (по платежным поручениям от 27.10.2015, 14.07.2020, а также по перечислению с указанием на возврат подотчетных сумм от 03.07.2020, от 08.07.2020, от 27.07.2020), т.е. требований, подсудных рассмотрению суду общей юрисдикции.

При указанном суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу по указанным основаниям, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Республики Алтай возобновил производство по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии в данном случае обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска по настоящему делу по существу. 

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай о приостановлении производства по делу № А02-1609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Молокшонов