АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

11.05.2023                                                                                           Дело № А62-8445/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб конференции посредством сервиса «онлайн - заседания» дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОПТПРОВЕРШН» (УНП 193447332), об отмене решения по результатам таможенного контроля №10113000/229/300662/Т000221/001 от 30 июня 2022 г.,

 

при участии:

от заявителя: участие представителя не обеспечено, извещены надлежащим образом (доступ к сервису «онлайн – заседание» предоставлен),

от Смоленской таможни: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РАГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Смоленской таможни от 30.06.2022 №10113000/229/300662/Т000221/001, принятого по результатам таможенного контроля.

Из материалов дела следует, 02.11.2020 должностными лицами Смоленской таможни на 454 км федеральной автодороги «М-1 Беларусь» (в районе населенного пункта ФИО3 Краснинского района Смоленской области) остановлено автомобильное транспортное средство с per. № AT 1128-7/А4639Е-7, перемещающее товар -одежда, обувь, текстильные изделия, вес брутто - 19 172, 4 кг, страна происхождения - Турция.

Отправителем указанных товаров является ООО «ОПТПРОВЕРШН» (Республика Беларусь), получателем - ООО «РАГРУПП» (Российская Федерация); перевозчиком - ИП ФИО4 (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 02.11.2020 № 021120/10113000/00006939).

Водителем указанного транспортного средства представлены следующие документы:     CMR от 02.11.2020 № 000455,          товарная накладная от 02.11.2020 № ГК 0360055; спецификация от 31.10.2020 № 455 к контракту от 22.10.2020 № 18-BY (далее - Спецификация).

Смоленской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещавшегося в транспортном средстве с per. № AT 1128-7/А4639Е-7 (поручение на таможенный досмотр от 02.11.2020 № 10113000/229/021120/А000128).

06.05.2021 таможенный досмотр товаров завершен (акт таможенного досмотра № 10113000/229/060521/А000015).

Кроме   того,   Смоленской   таможней   принято   решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «РАГРУПП» на предмет проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру, а также проверки соблюдения иных                            требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней: составлен акт выездной таможенной проверки от 06.05.2022 № 10113000/229/060522/А000221 (далее - Акт проверки); принято решение по результатам таможенного контроля от 30.06.2022 № 10113000/229/300622/Т000221/001, которым товары, перемещавшиеся в транспортном средстве с per. № AT 1128-7/А4639Е-7, признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС; в адрес Общества выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.07.2022 № 10113000/У2022/0000461.

Не согласившись с решением Смоленской таможни в сфере таможенногорегулирования, Общество обратилось с жалобой в Смоленскую таможню, котораяв соответствии с ч. 2 ст. 288 Федерального закона была направлена вЦентральное таможенное Управление (далее - ЦТУ). Решением ЦТУ от15.09.2022 № 83-13/135 Решение Смоленской таможни № 10113000/229/300622/Т000221/001 от 30.06.2022 признано законным и обоснованным.

По мнению заявителя, факт незаконного перемещения товаров Обществом через таможенную границу Евразийского экономического союза Смоленской таможней не доказан. Общество не приобрело товар (не осуществлены юридически значимые действия для перехода права собственности на товар) ни на территории Российской Федерации, ни на территории стран таможенного Союза или иных стран не входящих в список стран Таможенного союза. Таможенные платежи за товар Общество не должно и не обязано оплачивать.

В обоснование заявленного требования общество указало, в том числе на следующее.

Согласно Спецификации №455 от 31.10.2020 условия поставки указаны и подписаны сторонами как DAP (Инкотермс 2010). Т.е. продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период.

Полученная Спецификация от перевозчика не подписана Обществом.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество уполномочивало кого-либо действовать от имени и в интересах Общества при получении товара.

Согласно выпискам по счетам Общества установлен факт отсутствия перевода денежных средств Обществом в адрес Поставщика. В связи с чем, факт приобретения товара Обществом отсутствует.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ОПТПРОВЕРШН» отзыв на заявление не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно части 4 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 322, п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4 ст. 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 8 п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС проверяемым лицом является лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств - членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов ЕАЭС или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию ЕАЭС, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Федеральным законом.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра Смоленской таможней установлено наличие товаров, незаявленных в товаросопроводительных документах, имеющих товарные знаки, подпадающие под защиту в области интеллектуальной собственности. Также, таможней было установлено, что получателем ввезенных в Российскую Федерацию товаров в транспортном средстве с peг. № AT 1128-7/А4639Е-7 является OOО «РАГРУПП».

Данный факт также подтвержден решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2021 по делу № А62-7981/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022.

Следовательно, довод заявителя о неверном определении лица, в отношении которого проведены таможенные мероприятия», является несостоятельным.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней направлены:

в адрес Общества - требование о представлении документов и (или)сведений при выездной таможенной проверке от 13.05.2021 № 09-13/14393;

отправителю товаров ООО «ОПТПРОВЕРШН» запрос о представлении информации от 14.12.2021 № 09-13/39240;

в Представительство таможенной службы Российской Федерации вРеспублике Беларусь запрос о представлении информации от 26.05.2021№09-13/15781: в Гродненскую региональную таможню Республики Беларусь запрос опредставлении информации от 06.07.2021 № 09-13/20619.

Согласно п. 26 ст. 333 ТК ЕАЭС результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются путем составления таможенного документа, форма которого устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в порядке, установленном таким законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Федерального закона результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

06.05.2022 по результатам выездной таможенной проверки составлен Акт проверки, из которого следует, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары по товаросопроводительным документам, представленным в ходе осуществления фактического таможенного контроля, в отношении которых отсутствуют сведения об их таможенном декларировании.

Письмом от 21.07.2021 № 05-07 ООО «ОПТПРОВЕРШН» представило:

договор на перевозку грузов от 08.10.2020 № 10/8, заключенный междуООО «ОПТПРОВЕРШН» и ИП ФИО4;

договор купли-продажи от 22.10.2020 № 18-BY (далее - Договор),заключенный между Обществом (Покупатель) и ООО «ОПТПРОВЕРШН»(Продавец);

ООО «Рагрупп», письмом от 20.05.2021 № 05-21/04 представлены:

-   регистрационные и учредительные документы;

-   выписка из ЕГРЮЛ;

-   сведения о расчетных и валютных счетах;

-   справка о подтверждении применяемой системы налогообложения;

-   приказ о вступлении в должность руководителя;

-   приказ об утверждении учетной политики;

-   данные о средней численности работников;

-   Договор.

Согласно п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что применимым правом является материальное и процессуальное право Республики Беларусь. Следовательно, доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае положений ГК РФ, касающихся перехода права собственности на товар, а также о том, что Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью Договора, не соответствует требованиям    ГОСТ    Р    7.0.97-2016    «Национальный    стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», ст. 53, п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 3 ст. 154 ПС РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ отклоняются судом.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар. Продажа товара осуществляется партиями. Общее количество товара, проданного по Договору, определяется исходя из суммы всех партий товара, поставляемых по всем спецификациям к Договору. Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара, условия оплаты определяется сторонами в Договоре, счетах и спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что передача товаров осуществляется уполномоченному представителю Покупателя на территории Российской Федерации.

Конкретное место передачи товаров (партии товара) согласовывается сторонами в спецификациях к Договору.

Согласно с п. 3.3 Договора право собственности, риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от Продавца к Покупателю с даты получения товара Покупателем на складе Покупателя.

В то же время, в соответствии с п. 3.2 Договора датой поставки является дата принятия товара уполномоченным лицом Покупателя или Перевозчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 1211 ГК РФ если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

В Договоре не содержится иных указаний относительно применения международных торговых терминов.

Из доводов заявления следует, что поставка товаров согласована Обществом и поставщиком на условиях DAP. Вместе с тем, согласно Спецификации к Договору от 31.10.2020 №455 и CMR от 02.11.2020 № 000457, представленными при проведении таможенного контроля, поставка товаров осуществлялась на условиях поставки FCA Минск (Инкотермс 2010).

Согласно Инкотермс-2010 термин FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

Пунктом А4 условий FCA установлено, что продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, номинированному покупателем, в согласованном пункте в поименованном месте поставки в согласованную дату или период.

Поставка считается выполненной:

а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем;

b) в любом ином случае - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

Согласно п. Б4 условий FCA покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с п. А4 условий.

В соответствии с п. Б6 условий FCA покупатель несет все относящиеся к товар> расходы с момента его поставки в соответствии с п. А4 условий.

Следовательно, ООО «ОПТПРОВЕРШН», являясь грузоотправителем, передало товар перевозчику для осуществления доставки в адрес ООО «Рагрупп» - грузополучателя в соответствии с п. 3.1 Договора.

С учетом того, что согласно условиям поставки FCA моментом перехода права собственности и исполнения обязательств продавцом считается завершение загрузки товаров в транспортное средство перевозчика на складе поставщика, права на товар перешли ООО «Рагрупп» при передаче ООО «ОПТПРОВЕРШН» перевозчику товара в г. Минске (Республика Беларусь).

Таким образом, довод заявителя о том, что он не является собственником товара, является несостоятельным.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Информация о помещении проверяемых товаров под таможенную процедуру при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС Обществом и ООО «ОПТПРОВЕРШН» не представлена. Из письма ООО «ОПТПРОВЕРШН» от 21.07.2021 № 05-07 следует, что товары приобретались «у белорусского продавца на свободном складе» (л.д. 97). Ответ на дополнительный запрос в адрес ООО «ОПТПРОВЕРШН» от 14.12.2021 № 09-13/39240 о предоставлении сведений о складе, на котором приобретался товар, доставленный в адрес ООО «Рагрупп», в таможню не поступил.

Сведения о таможенном декларировании товаров в распоряжении Смоленской таможни на момент проведения таможенного контроля отсутствовали.

Согласно информации, представленной Гродненской региональной таможней Республики Беларусь, сведения о товарах, заявленные в графе 31 ДТ №16465/201020/0021975, указанной в графе 13 CMR от 02.11.2020 № 000455, не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Вопреки позиции заявителя обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела документов в их совокупности, оспариваемое решение обосновано, доводы заявителя не опровергают выводы таможенного органа, решение Смоленской таможни принято в соответствии и на основании положений права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования  общества с ограниченной ответственностью «РАГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            А.М. Ерохин