Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-623/2020

17 сентября 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено     17 сентября 2020 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     акционерного общества  "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Дагестанскому некоммерческому фонду «Россия – моя история. Город Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 546937,06 руб., в том числе 475728,80 руб. основного долга по договору №15/ИП/2017 от 18.12.2017 и 71208,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, 

          при участии в судебном заседании 

от истца - ФИО2 (доверенность от 20.04.2020 №03-юр),

от ответчика - не явился, извещен, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанскому некоммерческому фонду «Россия – моя история. Город Махачкала»  (далее – ответчик) о взыскании 475728,80 руб. основного долга по договору №15/ИП/2017 от 18.12.2017 и 71208,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «Дагестанская сетевая компания» (сетевая организация) и Дагестанский некоммерческий фонд «Россия - моя история» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15/ИП/2017 от 18.12.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 05:40:000055:2303).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26.12.2016 №115 и составляет 475728,80 руб. в том числе НДС 72568,80 руб. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств заявителем на расчетный счет сетевой организации в полном объеме течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 6.4. договор). 

В исковом заявлении указано, что подписанный со стороны заявителя договор возвращен в адрес сетевой организации 18.12.2017, в связи с чем, обязательства по оплате должны быть исполнены заявителем в срок до 18.01.2018. Однако ответчик не исполняет возложенные на него обязательства и не производит оплату.

10.01.2019 ответчику была направлена претензия №2002/24 об оплате технологического присоединения, которая последним оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

  В силу абз. 19 п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861  "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила №861) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством (Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий ГК РФ),

Исходя из содержания пункта 16 Правил N 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный срок, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, кроме того технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из изложенного, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суду надлежит установить факт существенного нарушения лицом, к которому предъявлен иск, прав или законных интересов истца, а также возможность восстановления данных прав (интересов) в результате удовлетворения такого иска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Поскольку из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15/ИП/2017 от 18.12.2017, вступил в силу, а ответчик в нарушение пункта 3.2. договора оплату не произвел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 475728,80 руб. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средства в размере 71208,26 руб.  за период с 18.01.2018 по 03.02.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Как установлено судом, договором № 15/ИП/2017 от 18.12.2017 неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметически расчет начисленных процентов судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.09.2020 составляет 15084,22 руб. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлине суд относит на  ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда «Россия – моя история. Город Махачкала» в пользу акционерного общества  "Дагестанская сетевая компания" 546937,06 руб., в том числе 475728,80 руб. основного долга по договору №15/ИП/2017 от 18.12.2017 и 71208,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 03.02.2020.    

            Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда «Россия – моя история. Город Махачкала» в пользу акционерного общества  "Дагестанская сетевая компания" 15084,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.09.2020 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (475728,80 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

             Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда «Россия – моя история. Город Махачкала» в доход федерального бюджета 13939 руб. государственной пошлины.  

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев