АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30185/23-7-243

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело 

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж ИНВЕСТ"  (ОГРН: 1157746198653, ИНН: 7719406027)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ  ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: 1227700315776, ИНН: 9701207761)  

о взыскании денежных средств в размере 11 465 205 руб. 48 коп., о расторжении договора  при участии:  

от истца – Малетина А.Ю. по доверенности от 05.12.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж ИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ ПЛОЩАДЬ" о взыскании суммы основного долга  по договору займа в размере 11 000 000 руб., проценты за период с 17.06.2022 г. по  27.12.2022 г. в размере 465 205 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов до  момента фактического исполнения обязательства, о расторжении договора.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном  законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не  оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

15 июня 2022г. между ООО "Ж ИНВЕСТ" (далее - Истец) и ООО «Курская  площадь» (далее - Ответчик) был заключен договор займа ЖИ/КП_2022-06 (далее –  Договор), согласно условиям которого Истец передает Ответчику денежные средства в  размере 29 718 920,00 (Двадцать девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч девятьсот  двадцать) рублей под 10% годовых.  

В соответствии с п.1.2. Договора, сумма займа должна использоваться Ответчиком  для открытия и развития 4 (четырех) торговых точек:  

- ISTANBUL KEBAB, расположенная по адресу: г. Москва, Курский вокзал, -1 этаж;  

- Сити Пицца, расположенная по адресу: г. Москва, Курский вокзал, -1 этаж; 

- ISTANBUL KEBAB, расположенная по адресу: г. Москва, Курский вокзал, -1 этаж;  

- ISTANBUL KEBAB, расположенная по адресу: г. Москва, Курский вокзал,  Платформа Горковских тупиков.  

17.06.2022 г. и 04.10.2022 г. в соответствии с п/п №№ 147, 240 сумма займа – 11 000  000,00 руб. была переведена Истцом на счет Ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования  заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан  обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым  использованием займа.  

Истцом, в адрес Ответчика 15 ноября 2022г. было направлено (почтовый  идентификатор № 11941577009170) уведомление № 27 с требованием предоставления  отчета о расходовании денежных средств по договору займа ЖИ/КП_2022-06 от 15 июня  2022 г., однако ответа на указанное уведомление не последовало.  

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора  займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (отсутствие у займодавца возможности  контроля за целевым использованием займа), займодавец вправе отказаться от  дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата  предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за  пользование займом.  

28 ноября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о досрочном возврате предоставленного займа, в связи с невыполнением  условия Договора займа о целевом использовании займа и об уплате причитающихся  процентов за пользование займом (почтовый идентификатор № 11941577017854).  Ответчиком претензия оставлена без ответа.  

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за  пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования  заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан  обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым  использованием займа.  

Согласно п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа  заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от  заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на  момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено  договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком  по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.  

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов  ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по  основному долгу в размере 11 000 000 руб., а также процентов за пользование займом за  период с 17.06.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 465 205 руб. 48 коп. предъявленными  правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за  пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа до  момента вынесения настоящего решения, требование истца о взыскании процентов за  пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % годовых, начисляемых на  сумму основного долга - 11 000 000 руб., начиная с 28.12.2022 г. до момента фактического  исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении  договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование о расторжении договора №  ЖИ/КП_2022-06 от 15.06.2022 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж ИНВЕСТ" и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ ПЛОЩАДЬ", подлежит  удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  

совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 453,  807, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать договор займа № ЖИ/КП_2022-06 от 15.06.2022 г., заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж ИНВЕСТ" (ОГРН:  1157746198653, ИНН: 7719406027) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: 1227700315776, ИНН:  9701207761) расторгнутым.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ  ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: 1227700315776, ИНН: 9701207761) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж ИНВЕСТ" (ОГРН: 1157746198653, ИНН:  7719406027) сумму основного долга по договору займа в размере 11 000 000 руб.,  проценты за период с 17.06.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 465 205 руб. 48 коп.,  проценты по ставке 10 % годовых, начисляемые на сумму основного долга – 11 000 000  руб., начиная с 28.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАЯ  ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: 1227700315776, ИНН: 9701207761) в Доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 86 326 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья: М.С. Огородникова