Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.02.2020 года   Дело № А50-37394/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Амелиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы-снабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 476 339 руб. 34 коп. 

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2020, диплом, паспорт.

общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы-снабжение" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" задолженности по договору поставки № 440/18 от 11.10.2018 в сумме 2 476 339 руб. 34 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, вместе с тем  мотивированный отзыв на иск не представил, равно как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности постностью либо в части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил.

11.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 440/18 на поставку лакокрасочных материалов, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочные материалы, в номенклатуре и количестве, указанными в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии со спецификациями № 2 от 12.11.2018, № 3 от 12.12.2018, № 4 от 25.12.2018, № 5 от 25.01.2019 продавец обязался поставить товар на общую сумму 4 650 742 руб. 64 коп. (л.д. 15-18).

Согласно п. 2 спецификаций покупатель обязан оплатить товар путем оплаты безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%, на основании предоставленного поставщиком счета.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 4 163 766 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 19-32).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар исполнены лишь частично.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 440/18 на поставку лакокрасочных материалов от 11.10.2018, на момент подачи иска в суд, составила 2 476 339 руб. 34 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства,  согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 2 476 339 руб. 34 коп. на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что проверив расчет задолженности, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 938 016 руб. 76 коп. Однако, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требование в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы-снабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 476 339 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 34 коп., а также 35 382 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина