337/2024-69930(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205705/23

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-205705/23, принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-1624) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАВЛАР» (инн: 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  

(инн: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАВЛАР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 6 343 руб., финансовой  санкции в сумме 8 600 руб., неустойки за период с 29.06.2023 года по 07.09.2023 года в  сумме 4 503 руб.53 коп., неустойки в сумме 1 % за каждый день просрочки нарушения  срока выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2023 года по день  фактической оплаты суммы страхового возмещения.  

Решением суда от 11.12.2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО  «КАВЛАР» взыскано страховое возмещение в сумме 6 343 руб., неустойка по  состоянию на 04.12.2023 года в сумме 4 000 руб., с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, исходя из 1% в  день, но не более 100% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление поврежденного  

транспортного средства на осмотр страховщику, взыскание убытков без учета износа  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.  

ООО «КАВЛАР» представило письменные возражения, в которых считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 года по вине водителя автомобиля  марки «FU80», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ   № 0290772362, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  автомобилю марки «Камаз 65 115-А5», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности ООО «КВР», застрахованному в АО  «Альфа-Страхование» по полису ТТТ № 7025306615, были причинены механические  повреждения, стоимость устранения которых составила 6 343 руб..  

В подтверждение вины водителя транспортного средства марки «FU80»,  государственный регистрационный знак 

<

***> и стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства, истцом в материалы дела представлено  постановление № 18810050230004467694 по делу об административном  правонарушении от 25.05.2023 года.  

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах  страховой суммы.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика  от выплаты страхового возмещения в размере стоимости двух поврежденных зеркал  заднего вида и водоналивного барьера, что подтверждается ответом ПАО СК  «Росгосстрах» от 01.07.2023 года исх. № 8615.  

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Как разъяснено в пункте 39 Постановления № 31 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от  08.11.2022 года, по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и  12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате  повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения)  имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи  с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности,  

объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.  

В силу пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного  не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в  порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 названной статьи, то есть путем  выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе  страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет  потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до момента наступления страхового случая.  

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.  

Согласно пункта 10 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший в течение 5-ти дней от  даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное  транспортное средство для осмотра страховщику.  

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» следует, что само по себе непредставление потерпевшим поврежденного  транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по причине выполнения их ремонта или  утилизации до организации страховщиком осмотра (экспертизы, оценки) не влекут  безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в  части) на основании пункта 20 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такой отказ может  иметь место только в случае, если ремонт транспортного средства или утилизация его  остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного  транспортного средства ТС, не позволяют достоверно установить наличие страхового  случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.   По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт повреждения двух зеркал заднего вида и водоналивного барьера  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной  ответчика не опровергнут.  

Размер убытков судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской  Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению  заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или  выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При  несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного  вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему  неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного  вреда каждому потерпевшему.  

При этом, пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или  срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства  определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за  каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по  конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного  страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об  ОСАГО.  

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате  страхового возмещения, суд первой инстанции, с учетом установленной суммы  задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзацами 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца законной неустойки и финансовой санкции, применив при этом  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 г. по делу № А40-205705/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко