ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4784/24-69-31

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 апреля 2024 года

Дополнительное о решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о вынесении дополнительного решения

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ФИО1, Д. 14, ОФИС 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору №088F2K от 28.12.2022 г. в размере 12 431 882,92 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, уд.адвоката, дов. №4/940Д от 27.04.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» о взыскании задолженности по кредитному договору №088F2K от 28.12.2022 г. в размере 12 431 882,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в заседание суда не явился.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 21.02.2024г., суд взыскать с ООО «ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА» (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ФИО1, Д. 14, ОФИС 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 11.249.999,97 руб. задолженности, 302.358,24 руб. процентов, 33.691,38 руб. неустойки и 84.782 руб. расходов по госпошлине.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по требованиям истца о взыскании суммы неустойки в размере 845.833,33 руб., за несвоевременное погашение суммы основного долга.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, рассмотрев требование истца, считает требование о взыскании неустойки в размере 845.833,33 руб., за несвоевременное погашение суммы основного долга подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Кредитор или Банк) и ООО «Золотые ворота» (далее - Заемщик или Должник) 28.12.2022 г. заключен Договор № 088F2К о предоставлении кредита в российских рублях (далее - Соглашение или Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, именуемый в дальнейшем «Кредит», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.1.1. Соглашения дата предоставления Кредита: «28» декабря 2022г.

В соответствии с п. 1.1.2. Соглашения Кредит погашается частями, в соответствии со следующим графиком (далее - «график погашения Кредита»):

В соответствии с п. 1.5. Соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты (далее именуются «проценты») по ставке из расчета 15,70% (Пятнадцать целых 7/10) процента годовых.

В соответствии с п. 1.6. Соглашения начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления Кредита.

В соответствии с п. 1.7. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Проценты уплачиваются за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов должен быть произведен в дату погашения задолженности по Кредиту, указанную в пункте 1.1.2 настоящего Договора.

Под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов на счет Кредитора.

Заемщик 30.10.2023 г. нарушил график погашения основного долга. Заемщик 26.10.2023 г. нарушил график погашений процентов за пользование кредитом.

На основании п. п. «А», п. п. «Б» п. 5.2. Соглашения, ч. 2 ст. 811 ГК РФ АО «АЛЬФА - БАНК» предъявил ООО «Золотые ворота» требование о досрочном погашении задолженности по Договору № 088F2К о предоставлении кредита в российских рублях от 28.12.2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ,  ст. ст. 329, 330  ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ФИО1, Д. 14, ОФИС 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 845.833,33 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков