Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10690/2023

27 марта 2024 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным заключения от 20.11. 2023 № 014/10/5-1627/2023,

при участии в деле Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 директора ООО «ТеплоСтройСервис»,  ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, выданной сроком на три года,

представитель антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 13.03.2023 № 03/667, выданной сроком до 13.03.2024,

представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 № И00009791, выданной сроком по 30.06.2025,Рассмотрев материалы дела, 

в отсутствие Федеральной антимонопольной службы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис»« (далее заявитель, ООО «ТеплоСтройСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Якутское УФАС России) о признании незаконным заключения от 20.11. 2023 по делу № 014/10/5-1627/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заявитель полагает необоснованным вывод антимонопольного органа об уклонении ООО «ТеплоСтройСервис» от заключения контракта, в оспариваемом заключении не приведены какие-либо конкретные обстоятельства недобросовестности Общества, проявленной при заключении договора, не учтены обстоятельства, исключающие недобросовестность заявителя.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами заявления не согласился.

 Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Якутскэнерго»(далее ПАО «Якутскэнерго»), Федеральная антимонопольная служба (далее ФАС России).

В пояснениях третье лицо  - ПАО «Якутскэнерго» выразило согласие с заключением антимонопольного органа.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении, отзыве и пояснениях.

Дело рассмотрено без участия представителя ФАС России в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 в антимонопольный орган поступило обращение ПАО «Якутскэнерго» о включении сведений в отношении ООО «ТеплоСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения договора по итогам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по лоту № 36101 КС ПИР СМР 2023-ЯЭ «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2» (извещение № 32312573541).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении конкурса в электронной форме, документация о проводимой закупке, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок  (https://zakupki.gov.ru) 12.07.2023.

Начальная (максимальная) цена договора: 25 120 975,13 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 12.07.2023.

Дата окончания подачи заявок: 31.07.2023.

Дата подведения итогов: 06.09.2023.

30.07.2023 участником закупки ООО «ТеплоСтройСервис» подана заявка на участие в рассматриваемой закупке.

14.08.2023 в ЕИС размещен протокол от 14.08.2023 № 32312573541-01 (36101-Р-1), согласно которому заявка участника ООО «ТеплоСтройСервис» по первой части признана соответствующей условиям Документации о закупке.

28.08.2023 в ЕИС размещен протокол от 28.08.2023 № 32312573541-02 (36101-Р-2), согласно которому заявка единственного участника ООО «ТеплоСтройСервис» по второй части признана соответствующей условиям Документации о закупке, при этом закупка признана несостоявшейся, так как по окончанию срока подачи заявок поступило менее 2 (двух) заявок.

06.09.2023 в ЕИС размещен протокол от 06.09.2023 № 32312573541-03 (36101-ВП), согласно которому было принято решение:

«1. По результатам проведенных преддоговорных переговоров заключить договор на выполнение работ по строительству тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2 (Лот №36101-КС ПИР СМР-2023-ЯЭ) с единственным участником конкурентной закупки -ООО «ТеплоСтройСервис»  на сумму не более 25 120 975,13 руб. без учета НДС.

Инициатору договора обеспечить подписание договора не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки, с учетом результатов преддоговорных переговоров (в случае проведения таковых).

Договор заключается только в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки АО «РАД» (https://tender.lot-online.ru) путем его подписания усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей Сторон».

31.10.2023 в ЕИС размещен протокол от 31.10.2023 №32312573541-04 (36101-0), согласно которому, Заказчиком принято следующее решение:

«1. В соответствии с Протоколом выбора победителя от 06.09.2023 № 361-ВП официально размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, на Официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, Участник закупки ООО «ТеплоСтройСервис» признан Победителем по Лоту№ 36101-КС ПИР СМР-2023-ЯЭ «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2»

2. В связи с тем, что ООО «ТеплоСтройСервис» не выполнил условие подпункта а) пункта 5.2.1 Документации о закупке, а именно: не подписал Договор в установленные настоящей Документацией о закупке сроки согласно пункта 5.1.1 в котором установлено следующее требование: Договор между Заказчиком и Победителем заключается не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки, на основании подпункта а) пункта 5.2.1 Документации о закупке ООО «ТеплоСтройСервис» признается уклонившимся от заключения Договора и утратившим статус Победителя».

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела Якутское УФАС России обратилось с запросом к оператору торговой площадки АО «Российский аукционный дом» о предоставлении сведения о действиях ПАО «Якутскэнерго» и ООО «ТеплоСтройСервис» на электронной площадке при заключении договора по итогам закупочной процедуры (извещение №32312573541) с указанием дат и времени совершения действий, а также документов (в том числе, направление проекта договора, протоколов разногласий, документов по отказу от заключения договора и т.д.) (от 09.11.2023 № СК/5222/23).

Из представленных оператором АО «РАД» письмом от 14.11.2023 (вх. №11915-ЭП23 от 14.11.2023) и скриншотов рабочего кабинета заказчика на ЭТП следует, что на электронной торговой площадке АО «РАД» заказчиком и участником закупки выполнялись следующие действия по закупке № 32312573541.

19.09.2023 по данным оператора, заказчик направил участнику проект Договора подряда № 36101-23 от 19.09.2023 и Дополнительное соглашение от 19.09.2023 № 1 к Договору подряда №36101-23 от 19.09.2023, которые не были подписаны заказчиком.

22.09.2023 по данным оператора, участник через функционал ЭТП направил в адрес заказчика, как сформированный функционалом площадки протокол разногласий, письмо б/н от 19.09.2023 следующего содержания:

«В настоящее время, по результатам конкурса по закупке №32312573541 «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2», наша компания определена как единственный поставщик услуг. Для выполнения работ по данному объекту, имеем необходимую численность квалифицированного персонала, спецтехника в наличии. Приобретение материалов по ценам, указанным в проектной документации не представляется возможным, в связи с удорожанием и сложностями доставки от поставщика в г. Якутск. Так, например, задвижка ДуЗОО 09г2с с эл/приводом, стоимость по смете 325 тыс руб. с завода изготовителя, закупочная цена в г. Якутске 625 тыс руб, стоимость отводов Д 325 по смете 6 тыс руб, в Якутске 18 тыс. руб. такая же ситуация и с остальными материалами. Простим рассмотреть возможность увеличения стоимости материалов по смете, с учетом рыночных цен и стоимости доставки. В случае отрицательного ответа, просим так же снять нас с закупки №32312737510 так как там та же самая ситуация».

28.09.2023 по данным оператора ЭТП, заказчик отклонил направленное в его адрес письмо и отозвал проект договора и дополнительного соглашения, зафиксирован отказ заказчика от подписания договора.

03.10.2023 по данным оператора ЭТП заказчик повторно направил участнику проект договора и дополнительного соглашения. При этом на ЭТП зафиксирован отказ участника от подписания договора.

31.10.2023 заказчиком опубликован протокол №32312573541-04 (36101-О) о признании ООО «ТеплоСтройСервис» уклонившимся от заключения Договора.

Из пояснений ООО «ТеплоСтройСервис» о причинах уклонения от заключения договора по итогам закупки, представленных Комиссии следует, что приобретение материалов по ценам, указанным в проектной документации, не представляется возможным в связи с удорожанием и сложностями доставки от поставщика в г. Якутск, вследствие увеличения процентной ставки Центробанка РФ сумма расходов увеличилась на 7000000 рублей от стоимости договора, по данной причине невозможно выполнение работ по стоимости, указанной в проекте договора. К письменным пояснениям приложен произведенный обществом сметный расчет с указанием отдельных позиций, текущих отпускных цен на строительные ресурсы и отдельных видов продукции технического назначения, на сумму удорожания 7 000 000,0 рублей.

Поскольку сумма удорожания строительных ресурсов не была подтверждена обосновывающими документами, Комиссией на основании статьи 5 Закона о закупках, пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, участнику ООО «ТеплоСтройСервис» было предложено  направить копии документов, подтверждающих рост отпускных цен на строительные материалы по состоянию на дату заключения договора к уровню цен на момент подачи заявки и относительно цен на те же строительные материалы в локальных сметных расчетах по объекту «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2» (коммерческие предложения, запросы отпускных цен, счета, переписка с контрагентами и другие доказательства), а также иные документы, связанные с причинами отказа от заключения договора.

Письмом б/н от 20.11.2023 (вх. №12105-ЭП/23 от 20.11.2023) ООО «ТеплоСтройСервис» представило счета на оплату, подтверждающие удорожание строительных ресурсов за период с июля по сентябрь 2023 года на сумму 919 432,0 рублей с учетом НДС 20 %, что соответствует удорожанию в сметных ценах (без учета НДС) на сумму 766 193,33 рубля, что значительно меньше указанной в пояснениях ООО «ТеплоСтройСервис» суммы в сметных ценах без учета НДС, равной 7 000 000,0 рублей.

На основании анализа указанных документов Комиссия пришла к выводу, что ООО «ТеплоСтройСервис» не привело значимых доказательств невозможности исполнения договора и не представило документы, подтверждающие существенный рост отпускных цен на строительные материалы по состоянию на дату заключения договора по отношению к уровню цен на момент подачи заявки и относительно цен на те же строительные материалы в локальных сметных расчетах по объекту «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2».

По результатам рассмотрения обращения заказчика Якутским УФАС России было принято заключение от 20.11. 2023 № 014/10/5-1627/2023, в соответствии с которым сведения об ООО «ТеплоСтройСервис» рекомендовано включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Общество не согласилось с данным заключением в связи с недоказанностью обстоятельств, которые легли в основание оспариваемого решения антимонопольного органа, и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Исходя из пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22 ноября 2012 г. N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18 марта 2013 г. N 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона и закупках).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует положениям действующего законодательства, поскольку ООО «ТеплоСтройСервис» уклонилось от заключения договора.

Судом установлено, что в обоснование вывода о наличии оснований для включения сведений об обществе в РНП антимонопольный орган указал на то, что в регламентированный срок ООО «ТеплоСтройСервис» не подписан проект договора.

Арбитражный суд указанные выводы Управления признает правильными, поскольку в рассматриваемом случае, отказываясь от подписания договора на предложенных в документации о закупке условиях (в части цены), общество действовало умышленно, исходя из того, что исполнение контракта по предложенной в документации о закупке цене не приведет к получению обществом необходимой прибыли, в то время как действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ООО «ТеплоСтройСервис» должно было предвидеть вероятность дальнейшего роста цен на приобретение материалов, необходимых для исполнения контракта.

Отклоняя доводы ООО «ТеплоСтройСервис» об отсутствии с его стороны недобросовестного поведения при отказе от заключения договора, в связи со значительным ростом цен на материалы, используемое при строительстве тепловой камеры, арбитражный суд приходит к выводу, что общество, являясь профессиональным участником строительного рынка и действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности в сложившихся экономических условиях, должно было предвидеть вероятность дальнейшего роста цен на материалы, используемые при строительстве данного объекта и учитывать данную вероятность при планировании участия в закупке.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Названные обстоятельства Управлением при принятии заключения были учтены.

Так в заключении проанализированы представленные антимонопольному органу доказательства и пояснения и отмечено, что обществом не представило документы, подтверждающие существенный рост отпускных цен на строительные материалы по состоянию на дату заключения договора по отношению к уровню цен на момент подачи заявки и относительно цен на те же строительные материалы в локальных сметных расчетах по объекту «Строительство тепловой камеры ТК-112/2 на МТС Ду800 ЯГРЭС-2».

Исследовав материалы дела, антимонопольный орган в заключении указал, что исходя из пункта 5.1.1 документации о закупке договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола/протокола выбора победителя по итогам конкурентной закупки.

Но поскольку по состоянию на 03.10.2023 Общество договор не подписало, оно недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, следовательно подлежит  признанию уклонившимся от заключения договора.

При этом доводы заявителя на нарушение процедуры со ссылкой на письмо б/н от 19.09.2023, отправленное им через функционал ЭТП в адрес заказчика, и сформированное функционалом площадки как протокол разногласий, судом отклоняется как необоснованный, исходя из следующего

Пунктом 5.1.10 документации о закупке установлено что, в случае наличия у Победителя разногласий по направленному Заказчиком проекту Договора, Победитель составляет Протокол разногласий с указанием в нем своих замечаний к положениям проекта Договора, не соответствующим условиям настоящей Документации о закупке и/или заявке Победителя (с приведением ссылок на конкретные пункты / положения данных документов, которым они не соответствуют). Протокол разногласий направляется Заказчику с использованием функционала ЭТП. После рассмотрения указанного протокола разногласий Заказчик вправе направить Победителю доработанный проект Договора либо повторно направить исходный проект Договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично замечания, содержащиеся в протоколе разногласий Победителя.

Таким образом, исходя из содержания письма Общества от 19.09.2023,  представленный обществом документ не обладает признаками протокола разногласий в понимании пункта 5.1.10 документации и Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в поведении общества установлены признаки недобросовестности, и у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого заключения.

Принимая участие в закупке Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае действия хозяйствующего субъекта при осуществлении ими предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований закупочной документации либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, судом не установлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд находит поведение общества в целях применения части 2 ст.5 Закона о закупках, пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 недобросовестным.

Наказание в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков соответствует допущенному обществом нарушению.

В настоящем деле отсутствуют доказательства злоупотребления заказчиком своими правами в ходе проведения электронного конкурса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем права общества не нарушает.

Требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату в порядке ст.104 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным заключения от 20.11.2023 по делу № 014/10/5-1627/2023 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                Клишина Ю. Ю.