АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.07.2023 Дело № А41-60768/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. при участии в заседании: 

от ЗАО «Центральная девелоперская компания» – ФИО1, по доверенности  от 24.12.2022;  

от СНТ «Серебряная подкова» – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного  общества «Центральная девелоперская компания» (истца по первоначальному  исковому заявлению)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023  

по делу № А41-60768/2020 по иску закрытого акционерного общества «Центральная девелоперская 

компания»  

к дачному некоммерческому партнерству «Серебряная подкова» (в настоящее  время – садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная подкова»)  о расторжении договоров купли-продажи,  

по встречному исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи,  третьи лица: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества  

«Центральная девелоперская компания» ФИО2, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области, ФИО3, Комитет по ценам и тарифам  Московской области, акционерное общество «Мосводоканал», Администрация  городского округа Домодедово Московской области  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центральная девелоперская компания»  (далее – ЗАО «Центральная девелоперская компания», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к дачному некоммерческому партнерству  «Серебряная подкова» (далее – ДНП «Серебряная подкова», ответчик, в настоящее  время – садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная подкова») с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями о расторжении  договора купли-продажи водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012,  заключенный между ЗАО «Центральная девелоперская компания», как Продавцом,  и ДНП «Серебряная подкова», как покупателем; обязании ДНП «Серебряная  подкова» передать по акту приема-передачи в срок 7 (семь) дней следующее  недвижимое имущество, переданное ему истцом по договору купли-продажи  водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012: земельный участок с  кадастровым номером 50:28:0050214:3 общей площадью 4 365 кв. м, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес объекта: земельный  участок расположен в Домодедовском р-не Московской обл., в западной части  

квартала, ограниченного ориентирами: Граница кадастрового квартала проходит от  пересечения р. Пахра с границей Подольского кадастрового района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района до р. Пахра, на юго-восток по  левому берегу р. Пахра до границы Подольского кадастрового района; -  Расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 50:28:0050204:635 водозаборный узел общей площадью  застройки 3789,5 кв. м, в состав которого входят: здание насосной станции (лит. Б)  общей площадью 80,3 кв. м; резервуары запаса воды (лит. Р), в составе: резервуар  (лит. 2Р) объемом 150 куб. м, резервуар (лит. 2Р) объемом 150 куб. м; водопровод  хозяйственно-противопожарный (лит. Б), в составе: водопровод (лит. 1В)  протяженностью 41 м, водопровод (лит. 2В) протяженностью 78 м; канализация  хозбытовая (лит. 2К) протяженностью 42 м; канализация ливневая (лит. 2К)  протяженностью 68 м; подземная кабельная линия электропередачи 0,4 кВ (для  освещения) (лит. Л) протяженностью 250 м; опоры уличного освещения (лит. О)  высотой 7 м каждая из 8; асфальтобетонные проезды и площадки (лит. Д)  площадью застройки 1112 кв. м; озеленение, газон (лит. Г) площадью застройки  2597,2 кв. м; ограждение (лит. М) протяженностью 141 м; артезианские скважины  (лит. С), в составе: артезианская скважина (лит. 1С) глубиной 70 м, артезианская  скважина (лит. 2С) глубиной 70 м; инвентарный номер 030:110-9821, адрес  объекта: Московская область, Домодедовский район, д. Заболотье,  л. Абрикосовая, стр. 72., о взыскании с ДНП «Серебряная подкова» в пользу  ЗАО «Центральная девелоперская компания» 494 528 руб. 32 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, взыскании с ДНП «Серебряная  подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» расходов по  государственной пошлины.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Центральная  девелоперская компания» ФИО2, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  

области, ФИО3, Комитет по ценам и тарифам Московской  области, акционерное общество «Мосводоканал», Администрация городского  округа Домодедово Московской области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021  принято встречное исковое заявление ДНП «Серебряная подкова», согласно  которому ДНП «Серебряная подкова» просило расторгнуть договор купли-продажи  водозаборного узла вместе с земельным участком, заключенный 01.10.2012 между  истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в  размере 240 000 руб., полученную ответчиком по договору купли-продажи  водозаборного узла вместе с земельным участком, заключенный 01.10.2012,  взыскать с ответчика в пользу истца 3 581 942,43 руб. убытков в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи  водозаборного узла вместе с земельным участком от 01.10.2012, взыскании с  ответчика в пользу истца 42 110 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 исковые  требования ЗАО «Центральная девелоперская компания» по первоначальному иску  удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления ДНП  «Серебряная подкова» отказано.  

Арбитражным судом Московской области от 23.08.2021 вынесено  дополнительное решение, согласно которому: по первоначальному иску с ДНП  «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания»  взыскано 19 423,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.02.2021 по 11.05.2021. По встречному иску с ЗАО «Центральная  девелоперская компания» в пользу ДНП «Серебряная подкова» взыскано 240 000  руб. задолженности.  

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021  решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 и дополнительное  решение от 23.08.2021 оставлены без изменения.  

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 решение  Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021, дополнительное решение  

Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлены без изменения.  

В последующем, судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена наименования  организационно-правовой формы ответчика с ДНП на СНТ «Серебряная подкова».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от  05.12.2022, отказано в удовлетворении заявления СНТ «Серебряная подкова» об  отсрочке исполнения судебного акта.  

Через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «Центральная девелоперская компания»  поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебной неустойки,  в котором заявитель просит суд взыскать с СНТ «Серебряная подкова» в пользу  ЗАО «Центральная девелоперская компания» судебную неустойку с 29.12.2021 до  дня фактического исполнения требований арбитражного управляющего о передаче  имущества: - земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050214:3 общей  площадью 4 365 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного  хозяйства, адрес объекта: Земельный участок расположен в Домодедовском р-не  Московской обл., в западной части квартала, ограниченного ориентирами: Граница  кадастрового квартана проходит от пересечения р. Пахра с границей Подольского  кадастрового района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района  до р. Пахра, на юго-восток по левому берегу р. Пахра до границы Подольского  кадастрового района; - расположенного на земельном участке объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050204:635 -  водозаборного узла общей площадью застройки 3 789,5 кв. м, в состав которого  входят: здание насосной станции (лит. Б) общей площадью 80,3 кв. м; резервуары  запаса воды (лит. Р), в составе: резервуар (лит. 2Р) объемом 150 куб. м, резервуар  (лит. 2Р) объемом 150 куб. м; водопровод хозяйственно-противопожарный (лит. Б),  в составе: водопровод (лит. 1В) протяженностью 41 м, водопровод (лит. 2В)  

протяженностью 78 м; канализация хозбытовая (лит. 2К) протяженностью 42 м;  канализация ливневая (пит. 2К) протяженностью 68 м; подземная кабельная линия  электропередачи 0,4 кВ (для освещения) (лит. Л) протяженностью 250 м; опоры  уличного освещения (лит. О) высотой 7 м каждая из 8; асфальтобетонные проезды  и площадки (лит. Д) площадью застройки 1 112 кв. м; озеленение, газон (лит. Г)  площадью застройки 2 597,2 кв. м; ограждение (лит. М) протяженностью 141 м;  артезианские скважины (лит. С), в составе: артезианская скважина (лит. 1С)  глубиной 70 м, артезианская скважина (лит. 2С) глубиной 70 м; инвентарный номер  030:110-9821, адрес объекта: 

<

...> стр. 72, рассчитываемую по формуле: S = 2 000 руб. +  2 000 руб. x ( № -1), где S - сумма задолженности за один день неисполнения  требований об обязании передать имущество, № - порядковый номер недели  просрочки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023, требования удовлетворены частично, суд  определил взыскать с СНТ «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная  девелоперская компания» за неисполнение решения от 26.07.2021 денежную сумму  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 07.02.2023 по день  исполнения решения.  

Законность вынесенных по делу определения суда первой инстанции о  взыскании судебной неустойки и постановления суда апелляционной инстанции  проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО «Центральная девелоперская  компания», которое просит вышеуказанные судебные акты изменить, взыскать  судебную неустойку с 29.12.2021 до дня фактического исполнения требований  арбитражного управляющего о передаче имущества, рассчитываемую по формуле:  S = 2 000 руб. + 2 000 руб. х ( № ), где S - сумма задолженности за один день  неисполнения требований об обязании передать имущество, № - порядковый номер  недели просрочки.  

ЗАО «Центральная девелоперская компания» указывает, что сумма неустойки  в размере 500 руб. за день просрочки необоснованно занижена и незаконна.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «Центральная  девелоперская компания» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не  подлежат.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей  статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления от  24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2  статьи 324 АПК РФ).  

В пункте 32 постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер  и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  

исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение.  

В силу части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами.  

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения суда,  суд признал правомерным требование истца о взыскании судебной неустойки,  размер которой, исходя из принципов соразмерности и справедливости, определен  500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, определив, что моментом  присуждения судебной неустойки по настоящему делу является 07.02.2023,  поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного  акта до момента ее присуждения.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене  обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, на которые ссылается  кассатор, были предметом рассмотрения судов при рассмотрении спора по  существу, получили надлежащую правовую оценку с отклонением доводов истца и  направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств,  что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции,  установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных  обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы о несогласии  с размером неустойки, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной  инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены  

установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что  правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда не имеется.  

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на определение и постановление, принятые по вопросу присуждения  судебной неустойки, не предусмотрена, уплаченная обществом пошлина подлежит  возврату ему из федеральному бюджета.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу   № А41-60768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центральная девелоперская  компания» из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (три тысячи)  рублей (плательщик ФИО4), уплаченную платежным  поручением от 27.06.2023 № 27978.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: А.Р. Белова 

 С.В. Краснова