ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18199/2024

Дело № А40-231770/23

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БЕЛАВУАР-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу №А40-231770/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бел-Авуар-Инвест» (ОРГН 1065028008540 ИНН 

<

***>), введении в отношении ООО «Бел-Авуар-Инвест» (ОРГН 1065028008540 ИНН 

<

***>) конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев в рамках дела о банкротстве ООО «Бел-Авуар-Инвест»,

без явки лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражныи? суд города Москвы 11.10.2023 поступило заявление ООО «ЦЕНТУРИОН» о признании должника ООО «Бел-Авуар-Инвест» несостоятельным (банкротом) по упрощеннои? процедуре отсутствующего должника; определением суда от 16.10.2023 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-231770/23-123-518Б. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Бел-Авуар-Инвест». Открыто в отношении ООО «Бел-Авуар-Инвест» конкурсное производство по упрощеннои? процедуре отсутствующего должника. Признано обоснованным требование ООО «ЦЕНТУРИОН» и включено в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника в размере 4.357.458 руб. – основнои? долг. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Бел-Авуар-Инвест» ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 3, 4, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, позиции, изложенные в пункте 22 Обзора судебнои? практики ВС РФ № 3 (2021), определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, исходил из следующего: по состоянию на момент разрешения спора требования кредитора не удовлетворены, установлены вступившим в законную силу решением суда, и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и отсутствуют доказательства погашения задолженности; арбитражный управляющий ФИО1 соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; должник обладает признаками отсутствующего должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могуг быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Следовательно, отсутствие у должника имущества и отсутствие у заявителя возможности финансировать процедуру банкротства, исключает проведение процедуры банкротства в отношении Должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 следует, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 -14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как установлено судом первой инстанции, кредитор перечислил в депозит суда 10.000 руб. 

В последующем конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующею должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве обязан будет направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В связи с чем ничьи права в данном случае нарушены не будут. Арбитражный управляющий представивший свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Бел-Авуар-Инвест» для проведения процедуры отсутствующего должника, осознает порядок и лимиты ее финансирования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу №А40-231770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов