1496/2023-84935(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2023 года Дело № А33-14763/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 июля 2023 года.  

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью Транспортная компания «МЕРКУРИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МЕРКУРИЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 32 000,00 руб. штрафа по заявке на осуществление перевозки № 197 от  10.03.2023 за непредставление транспортного средства.  

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

24.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

31.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.  

Код доступа к материалам дела - 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее  — перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортной компанией  «Меркурий» (далее — заказчик) была заключена заявка на осуществление перевозки   № 197 от 10.03.2023 г. (далее — заявка) на сумму 160 000 руб.  

В соответствии с заявкой перевозчик обязался предоставить транспортное средство  для перевозки груза – блок-бокс со следующими габаритами: 12,5м х 3,25м х 3,6м для  доставки по маршруту Красноярск, ул. Павлова, д.1 — Усть-Кут, АО «АТ», ул.  Геологическая, д.2. Дата погрузки была согласована сторонами 13.02.2023г.  

В данной заявке указан требуемый тип ТС: трал (наличие разрешения на негабарит), а  также выделенный подвижной состав: тягач МАЗ гос. номер 

<

***> полуприцеп ОА  3929/24, водитель ФИО2.  

Согласно разделу 6 заявки стороны договорились о том, что данная заявка имеет силу  договора на разовую перевозку.  

Пунктом 8 заявки предусмотрено, что за отказ от согласованной заявки менее чем за  24 часа до времени погрузки взимается штраф в размере 20% от стоимости перевозки.  

Указанная заявка подписана директором ООО ТК «Меркурий» ФИО3,  проставлен оттиск печати.  

14.03.2022г. истцом был составлен акт о непредставлении транспортного средства, а  также направлено уведомление об отказе от перевозки (исх. № 3 от 14.03.2023г) по  причине несоответствия транспортного средства условиям перевозки конкретного груза, а  именно – габариты транспортного средства не соответствуют (имеется свес груза).  

Ответчиком представлены возражения на акт о непредставлении транспортного  средства от 14.03.2022, в которых он указал, что при транспортировке негабаритных  грузов его свес допускается. Параметры свеса груза регламентированы Правилами  перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200. О том, что свес груза  при его транспортировке не допустим, о чем в заявке не указано, ответчику стало известно  только через третье лицо логиста 14 марта 2023 года при выяснении вопроса о получении  пропуска на заезд на территорию непосредственной погрузки.  

Согласно заявке дата погрузки 13.03.2023. ИП ФИО1 предоставил указанное  в заявке транспортное средство в указанную дату, однако 13.03.2023 года загрузка не  состоялась в связи с отсутствием груза. 14.03.2023 ИП ФИО1 вновь предоставил  транспортное средство для выполнения заявки по перевозке груза. Однако 14.03.2023 в  погрузке отказано.  

03.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа за  непредставление транспортного средства. Ответчик оплату задолженности не произвел.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

На основании заявки № 197 от 10.03.2023 г. на сумму 160 000 руб. перевозчик  обязался предоставить транспортное средство для перевозки груза – блок-бокс со  следующими габаритами: 12,5м х 3,25м х 3,6м. В данной заявке указан требуемый тип ТС:  трал (наличие разрешения на негабарит), а также выделенный подвижной состав: тягач  МАЗ гос. номер 

<

***> полуприцеп ОА 3929/24.  

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее –  Правила № 2200), Перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза  (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное  транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а  грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.  

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры,  соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования)  назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим  оборудованием (п. 25 Правил № 2200).  

Согласно п. 26 Правил № 2200, подача транспортного средства и контейнера,  непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза  (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с  опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства.  

Согласно подпунктам «а)» и «б)» п. 81 Правил № 2200 акт составляется в случаях  невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;  непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления  акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма  уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п.  82 Правил № 2200).  

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 заказчиком был составлен акт о  непредставлении транспортного средства, а также направлено уведомление об отказе от  перевозки исх. № 3 от 14.03.2023 по причине несоответствия транспортного средства  условиям перевозки конкретного груза, а именно – габариты транспортного средства не  соответствуют перевозимому грузу (имеется свес груза).  

Однако акт от 14.03.2022 составлен представителями ООО ТК «Меркурий» в  одностороннем порядке без участия стороны перевозчика.  

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что предоставленное  под погрузку транспортное средство – тягач МАЗ гос. номер 

<

***> полуприцеп  трал г/н 

<

***> не соответствует условиям заявки для перевозимого груза, габариты  которого согласованы сторонами в заявке № 197 от 10.03.2023, а также что не  представлено под погрузку транспортное средство, согласованное заказчиком.  

Напротив, из заявки следует, что для перевозки оговоренного в заявке груза  (габаритами 12,5*3,25*3,6) заказчиком было согласовано определенное транспортное  средство (тягач МАЗ гос. номер 

<

***> полуприцеп ОА 3929/24).  

Истец, подписывая заявку, согласился с предложенным транспортным средством и  имел возможность ознакомиться с его техническими характеристиками.  

Сторонами не оспаривается, что под погрузку было представлено именно то  транспортное средство, которое согласовал заказчик.  

Таким образом, ответчик фактически исполнил условия договора-заявки № 197 от  10.03.2023 о предоставлении согласованного сторонами транспортного средства под  погрузку, предложив исполнение, предусмотренное заявкой. В свою очередь истец в  уведомлении исх. № 3 от 14.03.2023 выразил односторонний отказ от исполнения  договора перевозки, что не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –  ФЗ N 259) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки  груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов  платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки  груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения  причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с  принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза  либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут  ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что истец неправомерно начислил истцу штраф в размере 32 000 руб., рассчитанный за  невывоз груза по вине перевозчика согласно п. 1 статьи 34 ФЗ N 259, поскольку вины  ответчика, отклонения от условий заявки от 10.03.2023 № 197 из материалов дела не  следует.  

Таким образом, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

Государственная пошлина относится на истца с учетом результата рассмотрения  спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства отказать.  

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью Транспортная компания «МЕРКУРИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 000 руб. штрафа по заявке  на осуществление перевозки № 197 от 10.03.2023 за непредставление транспортного  средства.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  

размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Судья Е.А. Кошеварова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 4:04:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна