АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 апреля 2022 года

Дело №

А55-25154/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года  дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 31.01.2022);

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Волгацеммаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис", в котором просит взыскать: 

- 163 674 руб. 56 коп. по договору №36/150 от 30.04.2015, в том числе: основной долг в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3674 руб. 56 коп. за период с 06.10.2020 по 04.06.2021 и до момента фактической оплаты долга; 

- 414 931 руб. 91 коп. по договору №36/276 от 18.06.2012, в том числе: основной долг в размере 393 120 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 811 руб. 91 коп. за период с 06.10.2020 по 04.06.2021 в размере 21 811 руб. 91 коп. и до момента фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения, в которых просит суд оставить без рассмотрения исковое заявление. Ответчик указывает, что договор № 36/50 от 30.04.2015г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке письмом от 07.06.2019г., а договор № 36/276 расторгнут между сторонами 07.09.2019г., что подтверждается судебными актами по делу № А55-4937/2020. С указанного времени ответчик расторг договоры со своими контрагентами и не использует имущество истца. Ответчик указывает, что акты, счета-фактуры и претензия не направлялись истцом в его адрес, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Тепловоз ответчика, о котором упоминает истец, находится в нерабочем состоянии на внутренних путях на территории завода истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание от ответчика явился ФИО2, который первоначально был допущен к участию в деле в качестве директора общества, поскольку в деле имелась выписка из ЕГРЮЛ с указанными сведениями. Однако в ходе судебного заседания истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ, датированная 06 апреля 2022 года, согласно которой директором ООО «ТольяттиТрансСервис» является иное лицо. Учитывая вышеизложенное, ФИО2 не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием полномочий.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 года между ОАО «Волгоцеммаш» (Ветвевладелец) и ООО «ТольяттиТрансСервис» (Пользователь) был заключен договор №36/276 пользования железнодорожными путями.

Согласно п.1.1. договора Ветвевладелец передает, а Пользователь принимает во временное пользование без права владения часть внешнего и внутреннего ж/д пути находящегося в Центральном районе г.о.Тольятти для пробега собственных (арендованных) локомотивов и вагонов. В пользование передаются объекты железнодорожной инфраструктуры: ж/д путь № 1, стрелки №№ 28, 21, 5, 4, 2. Указанное имущество принадлежит ветвевладельцу на праве собственности. 

В силу п.1.3. договора объект железнодорожной инфраструктуры считается предоставленным в пользование с момента разрешения проезда транспорта Пользователя, оформленного двусторонним актом. 

Пунктом 2.1. договора Ветвевладелец обязался предоставить объект железнодорожной инфраструктуры во временное пользование без права владения не позднее 10-ти дней с момента подписания договора. 

В свою очередь Пользователь согласно п.2.5. договора принял на себя обязанность не препятствовать движению подвижного состава Ветвевладельца,  а также его Арендаторов и Субарендаторов. 

Пунктом 7.2 договора было установлено, что он вступает в силу с момента его подписания между сторонами и действует по 31.12.2012г. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год без ограничения сроков пролонгаций. 

В соответствии с разделом 3 договора стороны согласовали тарифы по оплате в Приложении № 1, определение общей суммы по договору стоимостью фактически оказанных услуг, а также перечисление денежных средств Пользователем не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета. 

Протоколом согласования стоимости услуг железнодорожного цеха № 2 ОАО «Волгоцеммаш» (Приложение № 1 к договору), стороны установили тарифы за проезд каждой единицы подвижного состава арендатора: локомотив 2850 руб. за один проезд, вагон (цистерна) 150 руб. за один проезд; перевод стрелок 85 руб. за операцию; въезд-выезд на территорию 85 руб. предоставление железнодорожного пути, депо для временного размещения подвижного состава: вагон 20 руб. за единицу техники в час, локомотив – цифра зачеркнута (т.1 л.д.15). 

30 апреля 2015 года между ОАО «Волгоцеммаш» (арендодатель)  и ООО «ТольяттиТрансСервис» (арендатор) был  заключен договор № 36/150 аренды железнодорожного пути. 

По условиям данного договора ОАО «Волгоцеммаш» обязуется предоставить ООО «ТольяттиТрансСервис» за плату во временное владение и пользование следующее имущество: 

- железнодорожный путь необщего пользования №3, с кадастровым номером 63:09:0000000:0:1491, протяженностью 906,00 м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания имеющего адрес: ул. Ларина, д. 151, строение 12, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД» на станции «Химическая»; 

- находящиеся на железнодорожном пути стрелочные переводы №№21, 22, 60, 29, 1, 2, 6 3, 4, 5. 

Согласно п.2 договора имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 125 от 05.12.1997г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 63-АД 0747111 выданным 04.09.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. 

Срок аренды по договору был установлен с 30.04.2015г. по 30.07.2015г. (п.3 договора). 

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору Протокол согласования договорной цены было установлено, что ежемесячная арендная плата устанавливается за все имущество в виде: 

- установленной сторонами доли полученных в результате использования арендованного имущества доходов; 

- возложения на Арендатора обусловленных договором затрат по текущему ремонту (улучшению) арендованного имущества. 

Как определили стороны в пункте 3.1. договора, имущество передается Арендатору для подачи уборки вагонов, поступающих в адрес Арендодателя и иных контрагентов на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования АО «РЖД». 

Все вопросы по взаимодействию с ОАО «РЖД» и контрагентами при осуществлении подачи, уборки вагонов Арендатор решает самостоятельно (п.3.2. договора). 

В силу п.3.10 договора арендатор обязался осуществлять подачу, уборку вагонов по железнодорожному пути Арендодателя своим локомотивом с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и нести ответственность за их соблюдение. 

В соответствии с пунктом 2 приложения размер ежемесячной арендной платы в виде установленной сторонами доли доходов, полученных Арендатором в результате использования арендованного имущества определяется исходя из согласованной сторонами для расчета арендной платы в соответствии с настоящим пунктом стоимости подачи/уборки одного вагона в размере 1200 руб. и количества поданных, убранных локомотивом Арендатора вагонов, с использованием арендованного имущества. 

В случае отсутствия у Арендатора доходов от использования арендованного имущества размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 10 000 руб., включая НДС. 

Пунктом 2.2.1 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

12 мая 2015 года между сторонами договора аренды железнодорожного пути № 36/150 от 30.04.2015г. был подписан Акт приема-передачи железнодорожного пути и стрелочных переводов. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2015г. срок действия договора № 36/150 был продлен до 31 декабря 2015г. 

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Самарской области дела № А55-4937/2020 ОАО «Волгоцеммаш» были заявлены исковые требования к ООО «ТольяттиТрансСервис» о расторжении договоров № 36/276 от 18.06.2012 и № 36/150 от 30.04.2015.

Пунктом 8.1 договора № 36/150 от 30.04.2015 предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Согласно пункту 7.2 договора № 36/276 от 18.06.2012 договор действует по 31.12.2012.

Как было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021г. по делу А55-4937/2020, истец письмами №50/1710 от 07.06.2019 и №50/1711 от 07.06.2019 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров № 36/276 от 18.06.2012 и № 36/150 от 30.04.2015. 

Ответчик факт получения указанных уведомлений не оспаривал. 

На основании вышеизложенного, договоры № 36/276 от 18.06.2012 и № 36/150 от 30.04.2015 считаются расторгнутым в одностороннем порядке. 

Принимая во внимание, что договоры № 36/276 от 18.06.2012 и № 36/150 от 30.04.2015 расторгнуты в одностороннем порядке, арбитражный суд по делу № А55-4937/2020  на основании положений ст.ст.450.1, 610,782 ГК РФ пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о расторжении договоров в судебном порядке отсутствуют. 

Решением по делу № А55-4937/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" в пользу открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" взысканы:

- 238 464 руб. – задолженность по договору № 36/276 от 18.06.2012 за период с мая 2019 года по январь 2020 года, 31 691 руб. 61 коп. пени по договору № 36/276 от 18.06.2012 за период с 06.06.2019 по 22.12.2020,

- 340 003 руб. 37 коп. - задолженность по договору № 36/150 от 30.04.2015 за период с марта по декабрь 2019 года, 23 982 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 22.12.2020.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности:

-  по договору № 36/276 в сумме 393 120 руб. за период с 01.02.2020г. по 30.04.2021г. согласно выставленных ежемесячно счетов-фактур; 

- по договору № 36/150 в сумме 160 000 руб. за период с 01.02.2020г. по 30.04.2021г. из расчета по 10 000 руб. в месяц. 

Претензией от 24.06.2021г. истец обращался к ответчику с требованиями о выплате указанной задолженности по обоим договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 36/150 и пеней по договору № 36/276. Претензия была отправлена ответчику 25.06.2021г. по адресу его государственной регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ с 29.07.2016г. - 

<

...>, и доставлена в место вручения 26.06.2021г., что подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией и сведениями с сайта Почта России (т.3 л.д.60-70). 

В связи с неудовлетворением требований претензии истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указывает, что договоры № 36/276 и 36/150 расторгнуты, но ответчик в нарушение ст.622 ГК РФ не возвратил арендованное имущество, что предоставляет арендодателю согласно ч.2 ст.622 ГК РФ право требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества. Коме того, на территории истца находится принадлежащий ответчику тепловоз ТГК-2 зав. № 8961. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный разъезд № 3 – сооружение протяженностью 906м, Литера Ж167, Ж-Ж2, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, расположено северо-восточнее здания имеющего адрес: ул.Ларина, дом 151, строение 12, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 августа 2009г. (т.1 л.д.146). 

Также истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный станционный путь № 1 протяженностью 524,8 м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, восточнее здания (литера А67), имеющего адрес ул.Новозаводская, 12, строение 67 на территории ОАО «Волгоцеммаш», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005 года (т.3 л.д.1). 

Как указывалось выше, между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Волгоцеммаш» (истцом) и ответчиком ООО «ТольяттиТрансСервис» были заключены договоры на использование данных путей необщего пользования, а именно: 

- договор № 36/276 от 18.06.2012г. пользования железнодорожным путем № 1 и стрелочными переводами;

- и договор № 36/150 от 30.04.2015г. аренды железнодорожного пути № 3 протяженностью 906м  и стрелочных переводов. 

В свою очередь, ООО «ТольттиТрансСервис» были заключены с контрагентами договоры об оказании услуг на подачу и уборку вагонов, а именно: 

- договор № 03/15 от 07.05.2015г. с ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» (ООО «ТЗРиМ») – на оказание услуг на подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования ОАО «ВЦП» железнодорожный путь № 3, протяженностью 906 м, 

- договор № 06/15 от 12.05.2015г. с ООО «Тольяттинский трансформатор» на оказание услуг на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3 протяженность 906м.;

- договор № 05/17 от 11.12.2017г. с ООО «Химтранс» об оказании услуг на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования № 3 протяженностью 906м., расторгнутый по соглашению сторон 07.06.2019г. (т.2 л.д.139-142).

Изучив описанные договоры, заключенные между истцом и ответчиком в совокупности с заключенными ответчиком иными договорами с третьими лицами, суд считает, что они заключены фактически между Владельцем железнодорожного пути необщего пользования (истцом) и ответчиком - ООО «ТольяттиТрансСервис», осуществляющим на этих путях деятельность по подаче и уборке вагонов третьим лицам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

В силу положений статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Данные нормы предписывают заключать между контрагентом и владельцем железнодорожных путей необщего пользования договор, который является самостоятельным видом договора, и условия которого определяются по усмотрению сторон.

Рассмотрев заключенный между сторонами настоящего дела договор № 36/150 от 30.04.2015г., суд находит, что данный договор, несмотря на его наименование «договор аренды», наличие акта приема-передачи имущества, и указания на то, что имущество передается во временное владение и пользование ответчика – не является по существу договором аренды, регулируемым нормами ГК РФ об аренде. 

Указанный договор содержит признаки договора на использование железнодорожных путей необщего пользования. Договорами, заключенными ответчиком с третьими лицами подтверждается использование данных путей наряду с ответчиком иными лицами для подачи, уборки вагонов под погрузку, разгрузку.

Договор № 35/150 расторгнут между сторонами на основании уведомления истца от 07.06.2019г. Договорные отношения ответчика с третьими лицами прекращены.

Письмом ОАО «РЖД» от 11.10.2021г., подтверждается, что в период с 01.01.2020г. по 31.03.2021г. в адрес ООО «ТольяттиТрансСервис» вагоны не прибывали и отправление вагонов данной организацией не производилось. Прибывало и отправлено вагонов ООО «Тольяттинский трансформатор» - 197 вагонов, ООО «Тольяттинский завод растворительных масел» - 162 вагона, ООО «Химтранс» - 318 вагонов (т.2 л.д.122). 

Письмом от 24 января 2022г. ОАО «РЖД» сообщило ответчику о том, что  ОАО «РЖД» имеются заключенные договора с ООО «Тольяттинский завод растворителей», ООО «Тольяттинский трансформатор», ООО «Химтранс». Техническая возможность прохода вагонов указанных грузовладельцев к путям общего пользования РЖД не через пути необщего пользования ВЦМ отсутствует (т.4 л.д.1). 

Истцом задолженность по договору № 36/150 начислена ответчику за период с 01.02.2020г. по 30.04.2021г. из расчета по 10 000 руб. в месяц – как плата в случае отсутствия у Арендатора доходов от использования арендованного имущества согласно п.4 Приложения № 1 к договору.

Какие-либо доказательства использования ответчиком  имущества в период с 01.02.2020г. по 30.04.2021г. по договору № 36/150, и получения ответчиком доходов от использования этого имущества в материалах дела отсутствуют. 

Из заключенного между сторонами договора пользования железнодорожными путями № 36/276 от 18.06.2012г. следует, что ж/д путь № 1, стрелки №№ 28, 21, 5, 4, 2 - были переданы ответчику только во временное пользование без права владения, при этом на Пользователя была возложена обязанность не препятствовать движению подвижного состава Ветвевладельца,  а также его Арендаторов и Субарендаторов. 

По указанному договору № 36/276 за период с 01.02.2020г. по 30.04.2021г. истцом выставлены счета-фактуры и акты на выполненные услуги за «Предоставление ж/д путей , депо для временного размещения подвижного состава» из расчета по 30 руб. в час на общую сумму 393 120 руб.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что на территории, арендуемой ответчиком по договору № 36/276 и по договору № 36/150,  находится принадлежащее ответчику имущество: Тепловоз ТГК-2 зав.№ 8961. 

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи № 8 от 18.04.2012г. Тепловоз ТГК 2-1 был приобретен ООО «ТольяттиТрансСервис». 

Как было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020г. по делу № А55-14456/2019 по иску ООО "ТольяттиТрансСервис" к ОАО "Волгоцеммаш" о взыскании 3 257 776 руб. 27 коп., в том числе ущерб в виде расходов по восстановлению тепловоза и стоимости фактического пользования тепловозом за период июня по декабрь 2016 года: 18.05.2012 вышеуказанный тепловоз, который находился в полной комплектации, за исключением аккумуляторных батарей, был передан по акту приема- передачи ОАО «Волгоцеммаш» в цех № 27. 

Указанным решением с ОАО "Волгоцеммаш" в пользу ООО "ТольяттиТрансСервис" взыскан ущерб в размере 1 647 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости права пользования тепловозом за период с 1 июня по 31 декабря 2016 года в сумме 1 570 000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что тепловоз находится не на железнодорожном пути необщего пользования, а в депо на территории завода истца. Истец указал, что тепловоз находился в тупике, в конце пути необщего пользования.

Представленная истцом Справка от 07.10.2021г. за подписью руководителя службы безопасности ОАО «Волгоцеммаш» подтверждает, что тепловоз ТГК-2 № 8961, принадлежащий ответчику находится на территории ОАО «Волгоцеммаш» (т.1 л.д.131). 

При этом именно истец использовал локомотив ответчика, что подтверждается судебными актами по делу А55-14456/2019. Из писем истца в адрес ответчика от 25.06.2021г. и от 19.07.2021г. также следует, что истец просил ответчика организовать выезд тепловоза с территории ОАО «Волгоцеммаш» (т.2 л.д.65-66). 

Кроме того, на тепловоз постановлением пристава от 19.03.2020 наложен арест, что исключает его перемещение.

Тепловоз был возвращен истцом ответчику по Акту приема-передачи тепловоза только 01.02.2022г. (т.4 л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав условия заключенных между сторонами договоров №36/150 и  №36/276, суд приходит к выводу, что они не отвечают признакам арендных отношений между сторонами. 

Заключая договор № 36/276, стороны преследовали цель – пользование ответчиком железнодорожными путями истца наряду с самим истцом и иными лицами, не препятствуя им, а не передачу данных железнодорожных путей во временное владение и пользование ответчика, что прямо отражено в договоре. 

Аналогичные цели использования железнодорожных путей были и предметом договора № 36/150, что следует из доказательств фактического использования железнодорожных путей, в частности из договоров ответчика с третьими лицами. Железнодорожные пути истца не были переданы ответчику во владение и не передавались ему в единоличное платное пользование, что свидетельствует об отсутствии арендных отношений между сторонами и противоречит существу аренды, при которой объект аренды выбывает из хозяйствования арендодателя.

Договоры № 36/276 и 36/150  расторгнуты между сторонами на основании уведомлений истца от 07.06.2019г. 

Доказательства использования ответчиком принадлежащего истцу железнодорожного пути № 1 после расторжения договора, а также доказательства нахождения именно на указанном железнодорожном пути в период с  01.02.2020г. по 30.04.2021г. тепловоза ответчика – истцом в материалы рассматриваемого дела не представлены, также как и доказательства использования ответчиком после расторжения договора № 36/150 железнодорожного пути №3, принадлежащего истцу и имеющего протяженность 906 м. 

Тепловоз не мог быть вывезен ответчиком с территории, принадлежащей истцу, без согласования с ним, а также по причине его неисправности, что подтверждено выводами в вышеуказанном судебном акте

Не являясь по существу договорами аренды, заключенные между сторонами договоры № 36/276  и № 36/150 не влекут за собой возможности взыскания с ответчика платы за использование имущества после расторжения договора и до даты его возврата по акту, только на том основании, что в нарушение ст.622 ГК РФ ответчиком имущество не было возвращено истцу по акту приема-передачи. 

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие встречного предоставления по заключенному сторонами возмездному договору влечет неосновательное обогащение одной из его сторон (глава 60 ГК РФ). 

Истцом факт использования ответчиком железнодорожного пути № 1 и стрелочных переводов в период с 01.02.2020г. по 30.04.2020г. не доказан, равно как и факт использования железнодорожного пути № 3 и стрелочных переводов к нему в тот же период. Договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 931 руб. 91 коп. по договору №36/276 от 18.06.2012, в том числе: основной долг в размере 393 120 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 811 руб. 91 коп. за период с 06.10.2020 по 04.06.2021 в размере 21 811 руб. 91 коп. и до момента фактической оплаты, а также задолженности в размере 163 674 руб. 56 коп. по договору №36/150 от 30.04.2015, в том числе: основной долг в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3674 руб. 56 коп. за период с 06.10.2020 по 04.06.2021 и до момента фактической оплаты долга   – у суда отсутствуют. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Довод истца о том, что факт использования ответчиком арендованного имущества по договорам №3 6/150 и № 36/276 после их расторжения установлен судебными актами по делу № А55-4937/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняется судом ввиду нижеследующего. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 03.08.2021г. по делу № А56-129764/2019 часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений. 

По смыслу данной нормы арбитражный суд учитывает правовую квалификацию, произведенную ранее по другому делу. Если арбитражный суд придет к иным выводам о правовой квалификации, он должен указать соответствующие мотивы. 

Мотивы указаны судом выше. В предмете настоящего спора заявлен иной период взыскания, в пределах которого судом сделаны соответствующие выводы.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Оснований для оставления иска без рассмотрения вопреки доводам ответчика не имеется. В дело представлена претензия, направленная ответчику по юридическому адресу. Кроме того, правоотношения сторон не свидетельствуют, что задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, была бы оплачена ответчиком добровольно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены им при подаче иска.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова