АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-1593/2016

г. Владимир

26 декабря 2017 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.12.2017. Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, 

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица:

1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир,  

2)Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ 1»,                                Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный;

3)Общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис»,                                  Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,

о взыскании 18 938 руб. 77 коп.; об обязании безвозмездно передать инженерные сети,

при участии:

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности);

от третьих лиц - представители не явились, извещены. 

Администрация муниципального образования город                              Гусь-Хрустальный, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, об обязании безвозмездно передать инженерные сети, необходимые для обслуживания домов №№ 10, 10а, 10б по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный; о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, не переданных по окончании строительства в муниципальную собственность в срок до 01.05.2013 в соответствии с договором от 11.03.2012 № 45936 в сумме 18 938 руб. 77 коп. за период с 02.05.2013 по 18.02.2016.

Заявлением от 07.02.2017 № б/н истец уточнил исковые требования    и просит:

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома № 10 б по ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с п.2.2, п.4.4.16 договора аренды земельного участка               от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода  права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

- электрические сети – протяженностью 225,5 пог.м.;

- канализация – протяженностью 257,98 пог.м.;

- газопровод – протяженностью 30,62 пог.м.;

-водопровод – протяженностью 36,62 пог.м.;

-тепловые сети – протяженностью 38,0 пог.м.;

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома №10а по                        ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии с п. 2.2, п 4.4.16 договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

-электрические сети – протяженностью 107 пог.м.;

- газопровод – протяженностью 44 пог.м.;

- водопровод – протяженностью 36 пог.м.;

- тепловые сети – протяженностью 10,0 пог.м.;

- обязать ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию следующих инженерных сетей, необходимых для обслуживания дома № 10 по            ул. Рязанской г. Гусь-Хрустальный, в соответствии  с п.2.2, п.4.4.16 договора аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, с последующей регистрацией перехода права в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный, посредством заключения договора дарения:

-электрические сети – протяженностью 102 пог.м.;

- газопровод – протяженностью 25 пог.м.;

- водопровод – протяженностью 7 пог.м.;

- тепловые сети – протяженностью 16 пог.м.;

- взыскать с ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, не переданных по окончании строительства в муниципальную собственность в срок до 1 мая 2013 года, в соответствии с договором от 11.03.2012 № 45936  за период с 02.05.2013 по 18.02.2016 в размере 18 938 руб. 77 коп. 

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 13.04.2016 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что                                   ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» свои обязательства по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936 выполнило в полном объеме. Пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленном для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936, ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» было построено 3 малоэтажных жилых дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный, которые были введены в эксплуатацию в 2013 году. В соответствии с пунктами 2.1 и 4.4.13 вышеуказанного договора аренды ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» выполнило межевание и раздел земельного участка, была произведена постановка на учет трех новых образованных земельных участков. Кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки были переданы в Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный 15.10.2014, однако расторжения договора аренды от 13.04.2012 № 45936 так и не последовало. Также ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» в феврале-апреле 2014 года по актам приема-передачи были переданы Администрации МО г. Гусь-Хрустальный тепловые сети, входящие в состав трех построенных жилых домов. ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» 17.07.2015 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для проведения государственной регистрации права собственности на указанные тепловые сети, на что получило отказ от 28.08.2015 по причине обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности ненадлежащего лица. Также указал, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный обращалась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936 за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2015 года в сумме 74 054 руб. 48 коп., пеней, начисленных за период с 30.03.2012 по 30.04.2015, в сумме 22 053 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2016 по делу                  № А11-7587/2015 в иске отказано.      

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) отзыв на иск не представило.

Третье лицо (ООО «МКД-Сервис») в отзыве от 07.02.2017 сообщило, что с 01.08.2014 в управлении ООО «МКД-Сервис» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный дом был построен ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» и с момента постройки оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, энергоснабжения. 28.11.2014 между ООО «МКД-Сервис», филиалом                 ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Гусь-Хрустальный, ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в городе Гусь-Хрустальный и ООО «МКД-Сервис». Согласно акту в обслуживание                                     ООО «МКД-Сервис» перешел участок газопровода в количестве 28 погонных метров от дома № 10б по ул. Рязанская г. Гусь-Хрустальный до точки врезки. При этом в ООО «МКД-Сервис» каких-либо технических документов, связанных с обслуживанием 28 метров газопровода, не передавалось. 

Третье лицо (ООО «УК РЭУ № 1») в отзыве от 07.02.2017 сообщило, что с 01.05.2015 ООО «УК РЭУ № 1» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № 10 и № 10а по ул. Рязанская, г. Гусь-Хрустальный. Многоквартирные дома № 10 и № 10а по ул. Рязанская, г. Гусь-Хрустальный с момента постройки оборудованы общедомовыми приборами учета электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения. Указало, что в управлении ООО «УК РЭУ № 1» отсутствуют какие-либо наружные (т.е. находящиеся за пределами многоквартирного дома) сети коммунальной инфраструктуры.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ООО «СТЕКЛОСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка          от 11.03.2012№ 45936, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11 011 кв.м, с кадастровым номером 33:25:000127:138, находящийся по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – размещение многоквартирных домов, сроком с 11.03.2012 по 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче безвозмездно в муниципальную собственность, – до 01.05.2013, условия передачи – на основании договоров.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора плата за право заключения договора аренды составляет 80 705 руб.; размер арендной платы по договору составляет 290 006 руб. 19 коп., в том числе по срокам:

не позднее 15.03.2012 – 5457 руб. 11 коп.;

не позднее 15.06.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2012 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.03.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.06.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2013 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2013 – 24 167 руб. 19 коп.;

не позднее 15.03.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.06.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.09.2014 – 24 167 руб. 18 коп.;

не позднее 15.12.2014 – 24 167 руб. 19 коп.; 

не позднее 11.03.2015 – 18 710 руб. 08 коп.

Участок передан арендатору по акту от 11.03.2012. 

В соответствии с пунктами 4.4.13., 4.4.16. арендатор обязан обеспечить в соответствии с документацией по планировке проведение необходимых землеустроительных работ и государственного учета земельных участков в границах участка; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в п.2.2. договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков комплексного освоения участка, указанных в пункте 2 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, от платы за право заключения договора аренды. 

Истец, посчитав, что ответчик в нарушение пунктов 2.2., 4.4.16. договора аренды земельного участка от 11.03.2012№ 45936 не передал в муниципальную собственность г. Гусь-Хрустальный Владимирской области объекты инженерной инфраструктуры, в срок до 01.05.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2016 по делу                                                  № А11-7587/2015 по иску администрации МО г. Гусь-Хрустальный к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936 за период со второго квартала 2014 года по третий квартал 2015 года в сумме 114 320 руб. 28 коп., пеней, начисленных за период с 30.03.2012 по 31.10.2015, в сумме 39 384 руб.  в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> «а», введен в эксплуатацию 06.09.2013;  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> «б», введен в эксплуатацию 26.12.2013  (1 этап) и 26.06.2014 (3 этап);  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 26.11.2012. Администрацией не оспорено что указанные многоквартирные жилые дома были расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:25:000127:138. 

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, права собственности на квартиры в многоквартирных домах: 

<

...>  зарегистрировано 27.06.2013; 

<

...> «а» зарегистрировано 07.10.2013; 

<

...> «б» зарегистрировано 19.11.2014. 

Этим же решением суда установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:25:000127:138, общей площадью 11011 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный ул. Рязанская, 10, образовались три самостоятельных земельных участка:

- с кадастровым номером 33:25:000127:344 площадью 5142 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000127:271;

- с кадастровым номером 33:25:000127:345 площадью 3877 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000127:222;

  - с кадастровым номером 33:25:000127:346 площадью 1992 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 33:25:000082:447.

Земельный участок с кадастровым номером 33:25:000127:138 снят с кадастрового учета в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела,                       с  15.10.2014.

Арбитражный суд в решении от 15.03.2016 по делу                                               № А11-7587/2015 пришел к выводу, что снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, а, следовательно,  прекращение договора аренды данного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.03.2012 № 45936 прекращен с 15.10.2014. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, понуждение к исполнению обязательств по прекращенному договору аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат.

  В силу изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

             Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

        Судья                                                                                   М.Ф. Киселева