АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13966/2022

г. Архангельск

13 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля, 03 марта 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 141100, г. Щёлково, Московская область, шоссе Фряновское, д.24А, бокс 276)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, оф. 401А)

о взыскании 3 225 205 руб. 72 коп,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В-Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (далее – ответчик) о взыскании 3 225 205 руб. 72 коп., в том числе 2 500 000 руб. долга за предварительно оплаченный, но не поставленный товар по договору купли-продажи лома цветных металлов № 1-21-ВР-ЛЦМ от 29.04.2021, 725 205 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 05.12.2022, а с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 861 292 руб. 77 коп., в том числе 2 500 000 руб. долга, 361 292 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 05.12.2022, а с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился в части процентов, представил контррасчет процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 марта 2023 года.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи лома цветных металлов № 1-21-ВР-ЛЦМ от 29.04.2021,  по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом цветных металлов (п.1.1 договора). Место поставки, количество, ассортимент, качество товара согласуются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем по цене и в сроки, указанные в спецификации.

Согласно спецификации от 29.04.2021 №1-21 к договору срок поставки с 03.05.2021 до подписания новой спецификации, цена товара составляет  337 000 руб. за тонну, условия оплаты определены как 100% предоплата согласно выставленного счета поставщиком.

Согласно спецификации от 01.04.2022 №1-22 к договору срок поставки с 04.04.2022по 31.05.2022, цена товара составляет  609 000 руб. за тонну, условия оплаты определены как 100% предоплата согласно выставленного счета поставщиком.

В счет поставки товара истец 29.04.2021 перечислил ответчику предоплату в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению №50 от 29.04.2021, 01.10.2021 перечислил ответчику предоплату в размере 5 126 000 руб. по платежному поручению №133 от 01.10.2021, 01.10.2021 перечислил ответчику предоплату в размере 5 065 000 руб. по платежному поручению №134 от 01.10.2021.

Таким образом, сумма денежных средств перечисленных истцом ответчику в счет предоплаты за товар составила 12 191 000 руб.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 5 461 422 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.06.2021, 09.10.2021.

Ответчик частично вернул истцу денежные средства за непоставленный товар в общем размере 4 229 578 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №467 от 07.09.2022 на сумму 2000 000 руб., №483 от 15.09.2022 на сумму 729 578 руб., №498 от 22.09.2022 на сумму 500 000 руб., №504 от 27.09.2022 на сумму 500 000 руб., №900 от 15.11.2022 на сумму 500 000 руб.

Поскольку поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, 26.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 3 000 000 руб. долга. После направления претензии ответчик перечислил сумму 500 000 руб. по платежному поручению № 900 от 15.11.2022, остаток задолженности составляет 2 500 000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства в полном размере не возвратил, товар не поставил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. 

Как следует из материалов дела, денежные средства в общем размере 2 500 000 руб. были перечислены истцом в качестве предоплаты по договору поставки. Следовательно, отношения сторон регулируются условиями заключённого между ними договора и нормами главы 30 ГК РФ о  договоре купли-продажи и поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства поставки товара или возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств в полном объеме не представил.

С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании 2 500 000 руб. долга, составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 361 292 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2021 по 05.12.2022, а с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 38 013 руб. 70 коп., в обоснование ответчик ссылается на условие о сроке поставки товара в спецификации от 29.04.2021 №1-21, согласно которой срок поставки с 03.05.2021 до подписания новой спецификации, следующая спецификация №1-22 подписана сторонами 01.04.2022, с учетом указанного обязательство по поставке должно быть исполнено до 31.03.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.04.2022.

Учитывая условия о сроке поставки товара в спецификации от 29.04.2021 №1-21, суд признает обоснованными возражения ответчика, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (12.10.2021), проценты должны начисляться с 01.04.2022.

Вместе с тем пунктом  1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление №  497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление финансовых санкций вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению исходя из расчета периода просрочки с 01.10.2022.

Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено.

По расчету суда сумма процентов, начисленных за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 в связи с просрочкой возврата 2 500 000 руб. предоплаты составит 38 630 руб. 13 коп.  

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 06.12.2022 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-Ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 538 630 руб. 13 коп., в том числе 2 500 000 руб. долга, 38 630 руб. 13 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 500 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также 33 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В-Ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1820 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №196 от 06.12.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова