АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13503/2018

25 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _____________________________

к Центральному банку Российской Федерации (в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления) (ИНН:7702235133, ОГРН:1037700013020) ______________________________о признании недействительными предписания, протокола и постановления,  _

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07 мая 2018 года),  ________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления) о признании недействительными:

- предписания от 01 марта 2018 года № Т2-52-20/8055; 

- протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2; 

- постановления о наложении административного штрафа от 10 мая 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2.

Определением от 01 октября 2018 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство заявленное в деле № А29-11015/2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Инвест» (далее – ООО «Ломбард Голд Инвест», Общество) о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 и постановления Центрального банка Российской Федерации (в лице Отделения - Северо-Западного управления Национального банка по Республике Коми) (далее - Центральный банк РФ) о наложении административного штрафа от 10 мая 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2, с присвоением выделенному делу номера А29-13503/2018.

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2018 года производство по делу № А29-13503/2018 было приостановлено до рассмотрения дела № А29-11015/2018 (или иного арбитражного дела в случае передачи указанного дела в другой арбитражный суд).

24 июля 2019 года в суд поступило письмо Центрального банка Российской Федерации от 23 июля 2019 года № Т287-12-7/4569 о возобновлении производства по делу № А29-13503/2018. Согласно указанному письму арбитражное дело №А29-11015/2018, направленное согласно определению от 29 октября 2018 года по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрено указанным судом (дело № А56-12764/2019). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А56-12764/2019, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания ответчика.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А29-13503/2018, были устранены. 

Доказательства наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствующих возобновлению производства по настоящему делу, ни заявитель, ни ответчик, суду не предоставили, в связи с чем арбитражным судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу № А29-13503/2018, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 августа 2019 года.

Согласно определению суда от 18 сентября 2019 года судебное заседание было отложено до 14 октября 2019 года.

01 октября 2019 года административным органом представлено письмо от 01 октября 2019 года № Т-287-12-7/5925, в котором ответчик ссылается на наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы арбитражного дела, арбитражный суд  установил следующее.

В соответствии частью 8 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Как установлено пунктами 1.1 и 1.2 Указаний Банка России от 03 ноября 2017 года № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка России № 600-У) посредством использования информационных ресурсов кредитные организации, некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации актуариев, респонденты (далее - поднадзорные организации) должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, в том числе запросы, должны осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица (далее - УКЭП), в том числе зашифрованных с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее - электронный документ).

Поднадзорные организации и другие участники информационного обмена (далее при совместном упоминании - участник информационного обмена) при взаимодействии с Банком России не должны применять шифрование электронных документов, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, в рамках передачи и получения информации об активах при проведении Банком России операций кредитования.

Поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов.

Другие участники информационного обмена вправе осуществлять взаимодействие с Банком России посредством использования информационных ресурсов путем направления в Банк России и получения от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания.

Взаимодействие других участников информационного обмена с Банком России должно осуществляться после направления в Банк России уведомлений об использовании личного кабинета и прекращаться после направления в Банк России уведомления об отказе от использования личного кабинета в порядке и сроки, предусмотренные абзацем третьим подпункта 2.2.1 и абзацем вторым подпункта 2.2.2 пункта 2.2 настоящего Указания.

Как установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на 28 февраля 2018 года Общество не обеспечило возможность предоставления в Банк России электронных документов в порядке установленном Банком России, в связи с чем ответчиком заявителю (ООО «Ломбард Голд Инвест») было выдано предписание от 01 марта 2018 года № Т2-52-20/8055. Согласно указанному предписанию Обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

Однако, в установленный срок ООО «Ломбард Голд Инвест» не исполнило предписание Банка от 01 марта 2018 года № Т2-52-20/8055.

По данному факту ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - Национального Банка по РК ФИО2 25 апреля 2018 года был составлен протокол № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (см. том 1, листы дела 11-13).

Уполномоченное должностное лицо Отделения - Национального Банка по РК, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление от 10 мая 2018 года № ТУ-87-18-ЮЛ-18-6519/3110-2, согласно которому ООО «Ломбард Голд Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (см. том 1, листы дела 14-19).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом Обществом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что о привлечении к административной ответственности стало известно лишь 27 июля 2018 года.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу жалобы, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, а также - части 2 статьи 30.3 КоАП в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Пропуск десятидневного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/3110-2 было принято административным органом 10 мая 2018 года и направлено в адрес Общества 14 мая 2018 года по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 167005, 

<

...>. 

Однако, указанное постановление возвращено административному органу 19 июня 2018 года (по истечению месяца со дня направления) с отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте: «Возвращается за истечением срока хранения» (см. том 1, листы дела 82-84).

Вместе с тем, ООО «Ломбард Голд Инвест» не представлены доказательства невозможности получения указанного постановления в отделении почтовой связи, направленного ответчиком по адресу юридического лица.

В Арбитражный суд Республики Коми Общество фактически обратилось 16 августа 2018 года, то есть спустя более 3 (трех) месяцев с момента вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, надлежащие доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, Обществом не представлены. В связи с этим ходатайство заявителя  о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным и об отмене постановления Центральный банк РФ от 10 мая 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 о наложении административного штрафа не может быть удовлетворено.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу № А29-13503/2018 в части обжалования протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд    

                                         Р Е Ш И Л:

1. В восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части признания незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации (в лице Отделения - Северо-Западного управления Национального банка по Республике Коми) о наложении административного штрафа от 10 мая 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 отказать. 

3. Производство по делу № А29-13503/2018 в части обжалования протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № ТУ-87-ЮЛ-18-6519/1020-2 прекратить.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева