Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93814/2021

30 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Северо-Запад" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский д.15, литер А, пом.505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Вн.тер.г. Муниципальный округ Московская Застава, УЛ. МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ, Д.4, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 50-76, 130-134, ОГРН:  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), ФИО3 (доверенность от 14.02.2022);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее - ответчик) о взыскании 1 783 981 руб. 79 коп., в том числе 1 061 003 руб. 33 коп. задолженности и 33 214 руб. 70 коп. неустойки  по договору № 251-17C от 15.03.2021 на выполнение работ по проектированию строительства многофункционального спортивного комплекса по адресу: Санкт- Петербург, Калининский район, ул. Замшина, участок 1, южнее д.29, корп.5, литера А (далее – Договор № 251-17С) и 722 978 руб. 46 коп. задолженности по договору № 03-18C от 01.02.2018 (далее – Договор № 03-18C).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен Договор № 251-17C на выполнение работ по проектированию строительства многофункционального спортивного комплекса по адресу: Санкт- Петербург, Калининский район, ул. Замшина, участок 1, южнее д.29, корп.5, литера А.

Стоимость работ по указанному Договору согласно пункту 3.1 составляет 24 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора № 251-17C, оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 дней с даты подписания сторонами передаточной документации.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора № 251-17C, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, подрядчик  вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Между сторонами 15.03.2021 заключено Соглашение о расторжении Договора № 251-17С. 

Согласно данному Соглашению истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 20 179 646 руб. 43 коп. на основании актов сдачи-приемки выполненных работ №19 от 02.04.2018, №37 от 14.05.2018, №38 от 14.05.2015, №70 от 30.06.2018, №83 от 20.07.2018, №99 от 14.09.2018, №114 от 12.11.2018, №157 от 20.12.2018, №156 от 26.12.2018, №32 от 26.04.2019, №597 от 11.12.2019, №197 от 18.12.2019, б/н от 25.12.2020,  а также накладной № 3011 от 23.11.2020 о передаче заказчику документации.

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично, ввиду чего образовалось задолженность в размере 1 061 003 руб. 33 коп.

Кроме того, 01.02.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен Договор № 03-18C на выполнение работ по разработке раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе работ по проектированию строительства многофункционального спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Замшина, участок 1, южнее д.29, корп.5, литера А.

Стоимость работ по указанному Договору согласно пункту 3.1 составляет 990 000 руб. 

На основании пунктов 3.4 и 3.5 Договора № 03-18C оплата выполненных работ осуществляется в течение 35 дней с даты подписания сторонами передаточной документации.

Между заказчиком и подрядчиком 12.03.2021 заключено Соглашение о расторжении договора №03-18С.

Согласно вышеуказанному Соглашению подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 722 978 руб. 46 коп. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ №36 от 12.03.2021, а также накладной № 03-18C/H1 от 02.09.2019 передачи заказчику документации. 

Оплату выполненных работ ответчик не произвел, в связи с чем образовалось задолженность в размере 722 978 руб. 46 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 23.08.2021 № 3934  с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьями 758 и 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая заключение спорных Договоров и выполнение работ, полагает, что основания для окончательной оплаты по Договорам отсутствуют в связи с неисполнением подрядчиком пунктов 5 и 6 Соглашений о расторжении Договоров о передаче оригиналов разработанной документации.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ  заказчиком подписаны без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ, кроме того стоимость выполненных работ признана ответчиком в соглашениях о расторжении Договоров, до предъявления настоящего иска возражений о ненадлежащем выполнении истцом работ, препятствии использования результата работ по Договором ответчиком также не заявлялось.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных работ для ответчика имеет потребительскую ценность; доказательств того, что выполненные работ имеют неустранимые недостатки или выполнены в ином объеме, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно накладной №3011-Н от 30.11.2020 техническая документация, обязанность по передаче которой предусмотрена пунктом 5 Соглашения о расторжении Договора № 251-17C, передана уполномоченному представителю ответчика с единственной оговоркой «подпись и печать на титульном листе не оригинальные», что ответчиком не оспаривается. Наличие на накладной пометки о том,  что «подпись и печать на титульном листе не оригинальные», не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку замечаний относительно качества выполненных работ не имеется. Более того, условия соглашения о расторжении не содержат требований к оформлению титульного листа.  

В связи с изложенным, требования истца об оплате задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору № 251-17С за период с 20.04.2021 по 04.10.2021  в размере 33 214 руб.70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» 1 783 981 руб. 79 коп., в том числе 1 750 767 руб. 09 коп. задолженности, 33 214 руб. 70 коп. неустойки, также 30 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.