СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-58/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Марченко Н.В., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи  

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томской области  в лице Департамента финансов Томской области  

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2017 г. по  делу № А67-58/2017 (судья С.Г. Аксиньин)  

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице  администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федерального казначейства по Томской  области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 045 408 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации  Города Томска (далее – истец, Администрация) обратилось в  Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской  области в лице Департамента финансов администрации Томской области  (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 2 501 928 рублей убытков,  понесенных на приобретение жилого помещения во исполнение решения  Советского районного суда г. Томска от 26.06.2015 (дело до объединения   № А67-58/2017); 1 808 460 рублей убытков, понесенных на приобретение  жилого помещения во исполнение решения Советского районного суда  г.Томска от 09.11.2015 (дело до объединения № А67-59/2017); 1 735 020  рублей убытков, понесенных на приобретение жилого помещения во  исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 29.07.2015  (дело до объединения № А67-60/2017).  

Определением арбитражного суда от 18.07.2017 дела № А67-58/2017,   № А67-59/2017, № А67-60/2017 объединены для их совместного  рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А67-58/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федерального казначейства по Томской области (далее –  третье лицо).  

Решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Томской области  заявленные требования удовлетворены, с Томской области в лице  Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в  пользу муниципального образования «Город Томск» в лице  Администрации Города Томска взыскано 6 045 408 рублей убытков.  

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие  

выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит  отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является  расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное  законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения  полномочий органов местного самоуправления путем предоставления  местным бюджетам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.  

Решение вопроса местного значения муниципального образования по  обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, осуществляется путем планирования в местном бюджете  расходов на решение указанного вопроса. Источником финансирования  указанных расходов может являться дотация из областного бюджета,  объем которой известен муниципальному образованию на этапе  планирования местного бюджета на очередной финансовый год.  

Суд не учел природу спорных правоотношений и счел подлежащими  применению в данном деле положений статей 15, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации. К межбюджетным отношениям не может  быть применен порядок возмещения убытков, установленный  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от  третьего лица не представлен.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  

извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции  располагает сведениями о надлежащем их извещении). От Администрации  и Департамента представлены ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3 и 5 статьи 156, части 1  статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  решением Советского районного суда г. Томска от 26.06.2015 по делу № 2- 1989/2015 на администрацию г. Томска возложена обязанность  предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального  найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не  менее 44 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте  муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и  техническим правилам и нормам с учетом права в интересах ФИО4 на дополнительную площадь.  

Во исполнение указанного решения Администрация г. Томска  предоставила ФИО2 и членам ее семьи по  договору социального найма жилое помещение, находящееся в  муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей  площадью 59,90 кв.м., жилой – 31,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Указанная квартира приобретена Администрацией по  муниципальному контракту от 30.05.2016 № Ф.2016.88922 на  

приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Томске в целях  исполнения решения суда по цене 2 501 928 рублей.  

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 501 928 рублей  подтвержден платежным поручением от 15.08.2016 № 259425.  

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от  26.06.2016 по делу № 2-1989/2015 ФИО4 является ребенком- инвалидом, и решением общественной комиссии по жилищным вопросам  от 07.04.2015 ФИО2 и ФИО3 включены в список учета  граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по  договорам социального найма, как семья, в составе которой имеется  больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания  ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.  Томска от 09.11.2015 по делу № 2-3457/2015 на Администрацию г. Томска  возложена обязанность предоставить ФИО5  ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма вне очереди  благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв.м., в  пределах территории муниципального образования «Город Томск»,  отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом  права ФИО5 на дополнительную жилую  площадь.  

Во исполнение указанного решения Администрация г. Томска  предоставила ФИО5 по договору социального найма  изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной  собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,8 кв.м.  по адресу: 

<

...>. Указанная квартира  приобретена Администрацией по муниципальному контракту от 31.05.2016   № Ф.2016.88921 на приобретение благоустроенного жилого помещения в  г. Томске в целях исполнения решения суда по цене 1 808 460 рублей.  

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 1 808 460 рублей подтвержден  платежным поручением от 27.07.2016 № 236995.  

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от  09.11.2015 по делу № 2-3457/2015 ФИО5 является  инвалидом 2 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания,  при котором невозможно совместное проживание. Распоряжением Главы  администрации Ленинского района г. Томска от 27.08.2015 № 916  ФИО5 принята на учет граждан, нуждающихся в жилом  помещении, предоставляемом по договорам социального найма и в  льготный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических  заболеваний.  

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.  Томска от 29.07.2015 по делу № 2-2271/2015 на администрацию г. Томска  возложена обязанность предоставить ФИО6,  ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма вне очереди  благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв.м., в  пределах территории муниципального образования «Город Томск»,  отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом  права ФИО6 на дополнительную жилую  площадь в виде отдельной комнаты.  

Во исполнение указанного решения Администрация г. Томска  предоставила ФИО6 по договору  социального найма изолированное жилое помещение, находящееся в  муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей  площадью 36,6 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Указанная квартира приобретена Администрацией по  муниципальному контракту от 30.05.2016 № Ф.2016.87695 на  приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Томске в целях  исполнения решения суда по цене 1 735 020 рублей. Факт оплаты  

стоимости квартиры в размере 1 735 020 рублей подтвержден платежным  поручением от 27.07.2016 № 236993.  

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от  29.07.2015 по делу № 2-2271/2015 ФИО6 страдает тяжелой  формой хронического заболевания, состоит на диспансерном учете, и  распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от  01.10.2012 № 701 ФИО6 принят на учет граждан,  нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам  социального найма.  

Как следует из материалов дела мэр г. Томска обращался к  заместителю Губернатора Томской области с письмами, в котором просил  рассмотреть вопрос о выделении из областного бюджета денежных  средств для компенсации расходов муниципального образования г. Томск,  понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими  заболеваниями.  

В ответ на данные обращения Департамент финансов Томской  области указал, что действующее законодательство не наделяет субъекты  Российской Федерации полномочием по предоставлению жилых  помещений инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, вставшим на  учет после 01 января 2015 года.  

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для  последующей его передачи по договору социального найма инвалиду,  нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться  за счет средств Томской области, Администрация города Томска  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из их обоснованности.  

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что гражданам, страдающим  тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения  

предоставляются по договорам социального найма вне очереди.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №  181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются  жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации и законодательством субъектов Российской  Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов,  вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств  федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями  статьи 28.2 данного Закона (часть 2).  

На основании части 1 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская  Федерация передает органам государственной власти субъектов  Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной  поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,  нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до  01.01.2005.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов  предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются  

расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер  социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к  полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи,  имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных  условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о  социальной защите инвалидов).  

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также статей 14, 19  ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления  полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке  жилых помещений по договорам социального найма из муниципального  жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления  полномочий по решению вопросов местного значения федеральный  законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных  трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме  дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и  дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных  районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об  

общих принципах организации местного самоуправления).  

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди  гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний,  закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не  возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного  самоуправления.  

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых  помещениях осуществляется органом местного самоуправления;  гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, жилые помещения по договорам социального найма  предоставляются на основании решений органов местного самоуправления  (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 ЖК РФ).  

Исходя из приведенных нормативных положений, суд пришел к  правильному выводу о том, что финансирование обеспечения жилыми  помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов Российской  Федерации.  

Эти выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016.  

В связи с указанным, доводы Департамента о том, что  финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, должно производиться органами местного  самоуправления за счет средств межбюджетных трансфертов,  предоставляемых им из бюджета субъекта Российской Федерации –  Томской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности муниципальных районов (городских округов), отклонен  судом первой инстанции. Решение вопросов социальной поддержки  

инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не  относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в  целях реализации которых такие трансферты предоставляются органам  местного самоуправления.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских  прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

Применение положений Гражданского кодекса Российской  Федерации  о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №  25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что,  применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,   следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  

гражданским законодательством.  

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу  статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация  заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий  которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере.  

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к  законному и обоснованному выводу о том, что субъект Российской  Федерации - Томская область является лицом, ответственным за  возникшие у муниципального образования «Город Томск» убытки.  

Таким образом, на ответчика, возражавшего по иску, возлагается  обязанность доказывания того, что фактические убытки истца составляют  меньший размер, чем им заявлен.  

Возражая против иска, Департамент должен документально  обосновать несоответствие понесенных Администрацией расходов на  приобретение жилья инвалиду, в частности среднерыночным ценам на  жилое помещение в аналогичном периоде и с тождественными  

характеристиками.  

Проанализировав материалы дела, суд правомерно пришел к выводу,  что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда  общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.  

Возражения Департамента финансов о том, что органами  государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не  совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие),  обоснованно отклонены судом, поскольку обязанность Томской области  возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца  предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых  предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия  распределения расходов на финансирование соответствующих мер  социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с  противоправным поведением государственных органов и должностных  лиц.  

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен  истцом исходя из размера фактически понесенных им расходов на  приобретение квартиры для последующего предоставления ее инвалиду.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об обоснованности удовлетворения заявленных  требований.  

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в  Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам   №№ А67-4239/2016 и А67-5375/2016.  

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным  судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о  неправильном применении им норм материального права.  

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на  правильное установление судом фактических обстоятельств дела и  правильное применение норм материального права, не может служить  

достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу  судебного акта.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  отнесению на апеллянта, который освобожден от уплаты государственной  пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2017 года по  делу № А67-58/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Томской области в лице Департамента финансов Томской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может  быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.  

Председательствующий: И.И. Бородулина 

Судьи: Н.В. Марченко  

 А.Л. Полосин