ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5164/2023

г. Саратов

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2024 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу   № А12-5164/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3

к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действий, о возложении обязанности,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), финансовый управляющий ФИО3 ФИО5, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.05.2023, сроком на 3 года, представителя Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – ФИО7, дов. от 17.04.2024г., представителя ИП ФИО4 – ФИО8, дов. от 05.10.2023г.

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

             Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280 м., повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942 +/- 985 кв.м. 

            Определением суда от 17.04.2023 по заявлению ФИО3,  ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве созаявителя с требованиями о признании незаконными действия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280 м., повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942 +/- 985 кв.м., и о возложении на Администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области обязанности по заключению с ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280 м. 

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 признаны незаконными действия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: 7 Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+280м, повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942+/-985 кв.м. В остальной части требований ФИО3 отказано. С Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в пользу ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскана госпошлина в размере 300 рублей. С Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в пользу ФИО3 взыскана госпошлина в размере 300 рублей. 

           Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не согласившись с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными действия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: 7 Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+280м, повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942+/-985 кв.м., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

           Апелляционная жалоба мотивирована тем, что раздел земельного участка  не нарушает права собственника объектов на полноценное использование объектов недвижимости, поскольку площадь земельного участка, необходимая для использования объектов соответствует объему, необходимому для эксплуатации объектов с учетом фактического землепользования. 

             В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области,  ИП ФИО4 

             Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ. 

             Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

              Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

             Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

               Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

            Администрацией  городского округа город Михайловка Волгоградской области в суде первой инстанции заявлено о передаче дела  в Волгоградский областной суд по подсудности.

            Определением суда от 08.06.2023г. отказано в передаче дела в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

            Суд исходил из того, что спор относится к экономическим спорам, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Суд апелляционной инстанции считает, что  для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в  совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального  предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение  конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного  суда.

            Если с ходе рассмотрения дела арбитражным судом будет установлено, что заявитель не обладает статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя либо статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд им утрачен, заявленные требования не вытекают из предпринимательской, иной экономической деятельности, либо не относится к числу требований, предусмотренных ч.6 ст. 27 АПК РФ, подлежащих рассмотрению независимо от субъектного состава участников спора, дело в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

            Определением суда от 17.04.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве созаявителя с требованиями о признании незаконными действия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280 м., повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942 +/- 985 кв.м., и о возложении на Администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области обязанности по заключению с ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280 м. 

           На момент обращения с заявлением ФИО3 не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

            Однако судом апелляционной инстанции учтено следующее.

            В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

            Согласно статье 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (пункт 1). Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (пункт 2). 

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 возбуждено производство по делу № А57-27034/2017 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

            В силу статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1). Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2). Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. 

           ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2020. 

           Следовательно, одним из последствий признания арбитражным судом индивидуального предпринимателя - гражданина несостоятельным (банкротом) является утрата силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. 

            Согласно пункту 15 постановления № 6/8 по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции. 

            Однако срок процедуры реализации имущества должника – ФИО3 продлен до 10.09.2024 (определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2024 по делу № А57-27034/2017). 

            Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству, процедура, введенная арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), не завершена. 

            При таких условиях  рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023г. по делу № А57-13609/2023.

            Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 находится здание с кадастровым номером 34:16:080006:457 площадью 1203 кв.м., расположенное по адресу Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+350 м., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 10.08.2015, а также здание с кадастровым номером 34:16:000000:1573 площадью 402,8 кв.м., расположенное по адресу Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+350м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 10.08.2015. 

              Оба объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:82, по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+350м. 

              Глава КФХ ФИО2 на основании договора субаренды № 7 от 21.06.2019 владеет нежилым встроенным помещением площадью 5 кв.м., расположенным в зданиях единого комплекса с кадастровыми номерами 34616:080006:457 и 34:16:00000061573, по адресу Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+350м. 

              27.02.2023 путем анализа публичной кадастровой карты г. Михайловка Волгоградской области  ФИО2 стало известно о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, на котором размещен арендуемый им объект недвижимости, была уменьшена с 12671 +/-985 кв.м. до 5942+/-985 кв.м. вследствие его раздела. 

              Указанные сведения были направлены ФИО2 ФИО3, как собственнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:16:080006:457 и 34:16:000000:1573, в связи с чем, ФИО9 заявил о вступлении в дело в качестве созаявителя. 

             11.11.2022 постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 2985 утверждена схема расположения (раздела с сохранением в измененных границах) земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 12671 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, раздел которого осуществлен в измененных границах с образованием земельного участка ориентировочной площадью 6729,0 кв.м. с условным номером 34:16:110006:82:ЗУ1. Образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования - стоянка транспортных средств, адрес Волгоградская область, городской округ город Михайловка, автодорога Москва-Волгоград, 786+350км. 

            25.11.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:538 площадью 6729,0 кв.м. с вышеуказанными характеристиками.

            Считая, что земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82 разделен таким образом, что расположенные на нем объекты недвижимости, а именно здания с кадастровыми номерами 34:16:080006:457 и 34:16:000000:1573 лишены подъезда со стороны автомобильной дороги Москва-Волгоград, площадь земельного участка несоразмерна площади необходимой для эксплуатации объектов, раздел земельного участка произведен в отсутствие согласия землепользователя ФИО3, Глава КФХ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявленными требованиями.

            Суд первой инстанции, признавая действия Администрации незаконными, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82 разделен таким образом, что расположенные на нем объекты недвижимости, а именно здания с кадастровыми номерами 34:16:080006:457 и 34:16:000000:1573 лишены подъезда со стороны автомобильной дороги Москва-Волгоград. ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в адрес гр. ФИО3 выданы технические требования и условия на проектирование реконструкции примыкания и переходно-скоростных полос площадки отдыха, размещенной в придорожной полосе на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 786+400 справа по ходу движения от г. Москва. Технические требования и условия выданы в рамках реализации проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 782+000 - км 792+000, Волгоградская область». Целью выдачи технических требований и условий было обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации примыканий (въезда-выезда) площадки отдыха и приведение к нормативному состоянию покрытия автомобильных стоянок у объектов дорожного сервиса, для чего п 2. технических требований и условий предусмотрено сохранение сообщения площадки отдыха с основной дорогой по линейной схеме без пересечения встречных потоков, въезд и выезд на площадку раздельные, а также установлено требование разделение въезда на площадку отдыха для грузового и легкового/пассажирского транспорта. В тоже время, произведенный администрацией раздел земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 влечет за собой риск передачи части земельного участка в долгосрочную аренду физическим и юридическим лицам с целью размещения на земельном участке дополнительных объектов дорожного сервиса, что может привести к потере полезной площади площадки отдыха.

           Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

          Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

            Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

           В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

  Согласно части 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

  Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.4, ч.5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

           Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим  рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

            В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 34:16:080006:457 (согласно данным из ЕГРП право собственности зарегистрировано 10.08.2015г.) и с кадастровым номером 34:16:000000:1573 (согласно данным из ЕГРП право собственности зарегистрировано 10.08.2015г.), которые расположены на исходном земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:82.

            Нежилые помещения в зданиях сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 и в субаренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 21.06.2019 между ИП ФИО4 (арендатор) и КФХ ФИО2 (субарендатор), заключен договор субаренды № 7 (Далее - Договор), в соответствии с которым в пользование КФХ ФИО10 передано нежилое встроенное помещение площадью 5 кв.м., расположенное в здании, принадлежащем на праве собственности ФИО3 

            В силу ч. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено   и   расположенных   на   территории   городского   округа, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления городского округа.

           Земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82 находится на территории  городского округа город Михайловка Волгоградской области, соответственно    право    распоряжения    им    принадлежит   администрации  городского округа.

             Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

             В соответствии со статьей 11 ЗК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

           Управление и распоряжение земельными участками городского округа город Михайловка и земельными участками, в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление контроля за их использованием, а также принятие нормативных правовых актов в данной сфере находится в ведении городского округа город Михайловка.

            Распоряжение земельным участком с кадастровым номером 34:16:110006:0082 осуществляет Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, поскольку право государственной собственности в отношении участка не разграничено. 

             04 июля 2007 года между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и ООО «ВИКО» заключен договор аренды земельного участка № 106, согласно условиям которого, Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:0082, площадью 12671,0 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, автодорога Москва-Волгоград, км 786+350, под площадки для обустройства придорожного сервиса.

             28.11.2016г. между Администрацией городского округа город Михайловка и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, арендатором по договору аренды № 106 от 04.07.2018 является ФИО3. 

             05.04.2017г. между Администрацией городского округа город Михайловка и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды №106 от 04.07.2018 из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: площадью 12671,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:110006:82, местоположение: Волгоградская область, Михайловский район, автодорога Москва-Волгоград, км 786+350 км, предоставленного для обустройства придорожного сервиса с размещением блока администрации (медпункт, телефон), кафе, магазина, санблока (душевые, туалет, прачечные), торговых павильонов, зоны отдыха, автомойки, автомастерской, навеса, площадки для мусороконтейнеров, стоянки для такси, стоянки для легкового автотранспорта, стоянки для грузового автотранспорта.

           Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022г. по делу № А12-27034/2017 расторгнут договор аренды земельного участка №106 от 04.07.2018, заключенный между Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО3. Прекращена соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Судом  по делу № А12-27034/2017 установлено, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ ФИО3 систематически  и на протяжении длительного периода времени не исполнял обязанности  по внесению платы за арендуемый земельный участок в период с 01.01.2019г. по 31.03.2021г., что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. 

           Таким образом, в настоящее время у  ФИО3 отсутствует какое-либо оформленное право на земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82.

            Между тем, в связи с наличием у ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:82 на праве собственности объектов недвижимости, ФИО3  обладает исключительным правом  на приобретение земельного участка в аренду или собственность в размерах необходимых для эксплуатации объектов недвижимости с учетом фактического землепользования. 

           Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

           Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

            Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

            Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

             В Пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

             Таким образом,  ФИО3, как обладатель вещных прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, имеет право пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости и частью участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащих ему объектов, а потому по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 возможен только при наличии письменного согласия собственника расположенных на нем объектов недвижимости либо по решению суда.

           Таким образом, ФИО3 вправе приобрести земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости на праве аренды или в собственность, а, следовательно, указанное лицо в соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации будет признано собственником или арендатором земельного участка. Не оформление указанных прав не влияет на их наличие и не может лишать ФИО3 закрепленного законодательно права на согласование образования земельного участка путем его раздела.

            11.11.2022  постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 2985 утверждена схема расположения (раздела с сохранением в измененных границах) земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 12671 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, раздел которого осуществлен в измененных границах с образованием земельного участка ориентировочной площадью 6729,0 кв.м. с условным номером 34:16:110006:82:ЗУ1. Образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования - стоянка транспортных средств, адрес Волгоградская область, городской округ город Михайловка, автодорога Москва-Волгоград, 786+350км. 

              25.11.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:538 с вышеуказанными характеристиками.

              Таким образом, Администрацией  как уполномоченным органом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером  34:16:110006:82 с сохранением в измененных границах на два земельных участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 площадью 5942 +/- 985 кв.м.,   и  с кадастровым номером 34:16:110006:538  площадью 6729,0 кв.м.

     Между тем, ФИО3 как землепользователь не был уведомлен о разделе земельного участка и не давал согласия на раздел участка, следовательно, действия Администрации совершены с нарушением требований ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. 

            Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном статьей 11.9 ЗК РФ, - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

           Положения действующего законодательства не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества, за исключением случаев, когда участок является неделимым. 

            Следовательно, для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования. 

             Несоблюдение требований ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ о согласии землепользователя на раздел земельного участка само по себе свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, принимая во внимание исключительное право приобретения земельного участка.

            В результате произведенного раздела исходного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82  не имеет самостоятельный доступ к землям общего пользования (подъезд со стороны трассы Москва-Волгоград стал невозможным, что повлекло невозможность рационального использования расположенных на участке зданий в соответствии с их назначением  (обустройство придорожного сервиса), что свидетельствует об образовании данного участка с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и в дальнейшем может привести к необходимости установления сервитута.

         В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что права собственника зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, а также иных лиц никак не нарушены, так как проезд к указанным зданиям может быть обеспечен путем установления сервитута.

          Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

           В соответствии с п. 12 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

          Таким образом, установление сервитута для обеспечения подъезда к зданиям, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 сопряжено с финансовыми расходами по оплате за пользование соседним участком со стороны собственника, а также иных пользователей данных зданий. Кроме того, возможность предоставления сервитута для обеспечения подъезда к зданиям, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 является правом собственника, а не его обязанностью и не может рассматриваться как способ соблюдения требований п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку собственник вправе отказать в предоставлении сервитута.

            При принятии решения судом также учтено следующее.

            Действующим законодательством, постановлениями Правительства РФ, а также постановлениями Минтранса РФ установлены конкретные требования к месторасположению объектов придорожного сервиса, а также к размеру земельных участков, предоставляемых для размещения таких объектов.

            Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «Об автомобильных дорогах»), размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с ч. 8 ст. 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

             На основании ч. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах», объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

            В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог федерального значения с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода таких автомобильных дорог в размере: 1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; 2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; 3) ста метров - для автомобильных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения Москву и Санкт-Петербург с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; 4) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. 

             Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, относится к II технической категории, придорожная полоса составляет 75 метров. 

             Земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+350 м. частично располагается в пределах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, имеющей статус зоны с особыми условиями использования. 

             На указанном земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования: «для обустройства придорожного сервиса с размещением блока администрации (медпункт, телефон), кафе, магазина, санблока (душевые, туалет, прачечные), торговых павильонов, зоны отдыха, автомойки,автомастерской, навеса, площадки для мусороконтейнеров, стоянки для такси, стоянки для легкового автотранспорта, стоянки для грузового автотранспорта», располагается площадка отдыха и стационарные объекты дорожного сервиса с кадастровыми номерами 34:16:080006:457 и 34:16:000000:1573.

             Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильных дорог осуществляется с учетом требований ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

             17.03.2016 за № 01-05/11-802 ФКУ Упрдор Москва-Волгоград в адрес гр. ФИО3 выданы технические требования и условия на проектирование реконструкции примыкания и переходно-скоростных полос площадки отдыха, размещенной в придорожной полосе на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 786+400 справа по ходу движения от г. Москва. 

              Технические требования и условия выданы в рамках реализации проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 782+000 - км 792+000, Волгоградская область». 

               Целью выдачи технических требований и условий было обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации примыканий (въезда-выезда) площадки отдыха и приведение к нормативному состоянию покрытия автомобильных стоянок у объектов дорожного сервиса, для чего п 2. технических требований и условий предусмотрено сохранение сообщения площадки отдыха с основной дорогой по линейной схеме без пересечения встречных потоков, въезд и выезд на площадку раздельные, а также установлено требование разделение въезда на площадку отдыха для грузового и легкового/пассажирского транспорта. 

               С учетом интенсивности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань особенную роль приобретают места стоянки транспортных средств. При уменьшении полезной площади стоянки на км 786+400 федеральной автодороги, как сложившегося места притяжения транспорта, количество парковочных мест не будет соответствовать нормам по обеспеченности и составу объектов дорожного сервиса (количество посадочных мест / мощность объектов дорожного сервиса существенно превысит количество возможных парковочных мест). 

            Таким образом, потенциальное уменьшение полезной площади стоянки на км 786+400 не будет соответствовать основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения установленных ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и, как следствие, может затруднить достижение целей и целевых показателей, установленных п. 8 Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». 

            В жалобе и пояснениях Администрация указывает на то, что сам по себе раздел земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 на два земельных участка не является уменьшением площади изначально стоявшего на кадастровом учете указанного земельного участка, а говорит лишь о том, что в общей массе земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82 разделен на два, с присвоением другого кадастрового номера вновь образованному земельному участку, однако координаты поворотных точек земельных участков, исходя из первоначальных данных, не изменились. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:538, площадь земельного участка составляет 6726+/-144 кв.м., категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Видом разрешенного  использования  вновь образованного земельного участка является исключительно стоянка транспортных средств, размещение объектов дорожного сервиса в указанном виде разрешенного использования  не предусмотрено. По мнению Администрации, является заблуждением, что раздел земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 приводит к потере полезной площади площадки отдыха и стоянки.  Факт выдачи УПРДОР технических требований и условий на проектирование реконструкции примыкания и переходно-скоростных полос площадки отдыха именно ФИО3 не имеет юридического значения для данного спора, поскольку выдача указанных технических требований и условий возможна и иным лицам, в случае передачи земельного участка иному лицу на праве аренды либо при продаже ФИО11 объектов недвижимости иному лицу.

            Суд апелляционной инстанции считает, что действительно выдача указанных технических требований и условий возможна и иным лицам, в случае передачи земельного участка иному лицу на праве аренды либо при продаже ФИО11 объектов недвижимости иному лицу.

           Однако в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 и уменьшения его площади, данный участок оказался лишен подъездов, съездов, примыканий к автомобильной дороге федерального значения, а также лишен стоянок и мест остановки транспортных средств, что влечет невозможность использования спорного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для обустройства придорожного сервиса вследствие нарушения требований ч. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах». 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:82 образован с нарушением требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, когда согласование границ предшествует формированию земельного участка и является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав,  с нарушением требований ч.4, ч.5 ст. 11.9 ЗК РФ, когда не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что действия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+280м, повлекшие раздел данного земельного участка и уменьшение его площади до 5942+/-985 кв.м., являются незаконными и нарушают права заявителей.

   Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5164/2023 в обжалуемой  части является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как Администрацией  проигнорированы требования п. 4 ст. 11.2, п. 4, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и совершены действия по утверждению схемы расположения земельного участка, на основании которой был произведен раздел, повлекший невозможность разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости ФИО3, в том числе объекта, арендуемого главой КФХ ФИО2, что также повлекло нарушение прав КФХ ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

 решение Арбитражного суда Волгоградской области 19 декабря 2023 года по делу № А12-5164/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                      М.А. Акимова

 

Ю.А. Комнатная