﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61618/2020

27 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Зубарев С.В. по доверенности от 13.01.2020

от ответчика: Радеева И.В. по доверенности от 30.04.2020 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29468/2020)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-61618/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

 

по заявлению  Балтийской таможни

к  обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр»

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – Общество, ООО «Партнер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2020 в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Таможней требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на представленное в материалы дела приложение № 1 к заключению эксперта от 14.04.2020 № 12402090/0010631, которое содержит признаки, на основании которых ввезённые Обществом товары являются контрафактными. Как указывает податель жалобы, на задекларированном Обществом товаре полностью повторяется концептуальная идея клетки, соответствующая товарному знаку «Burberry»: пересечение на общем доминирующем фоне множества горизонтальных и вертикальных линий разной толщины, образующих квадраты разных размеров, а также система их размещения, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что образец товара, задекларированного Обществом по ДТ  № 10216170/250220/0049458, и товарный знак № 987322 являются сходными до степени смешения; сходность общего зрительного впечатления при рассмотрении данного обозначения, по мнению подателя жалобы, может ввести потребителя в заблуждение.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суда образцы спорного товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2020 по делу об административном правонарушении №10216000-000490/2020. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2020 Балтийской таможне Обществом представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/250220/0049458 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара № 6 «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов», страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 830959,9 руб., вес нетто 2569,9 кг.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10216120/280220/001115) установлено, что на части товара № 6 «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов» (артикул 921) в количестве 500 штук нанесен рисунок, который, по мнению таможенного органа, является  сходным с изобразительным товарным знаком «Burberry» (пересекающиеся полоски, образующие клетку).

05.03.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо № 1639 от 05.03.2020 НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющей интересы компании «Burberry Limited», являющейся правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 733385, 732707, 987322) с расширением действия на территорию Российской Федерации. Товарный знак № 987322 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ (чемоданы, сумки, дорожные сумки, ручные сумки, бумажники, кошельки, наплечные сумки, туалетные сумки и косметички, ранцы, зонты от солнца, зонты).

В письме № 1639 от 05.03.2020 представителем правообладателя указано на следующие признаки контрафактности спорной продукции:

1) низкое качество нанесения товарных знаков,

2) отсутствие надлежащей упаковки, этикеток и навесных ярлыков,

3) отсутствие оригинальной маркировки;

4) оригинальная  продукция «Burberry  Limited»  продается  исключительно  в фирменных магазинах Burberry.

Дополнительно представитель правообладателя пояснил, что Компания "Burberry Limited" не состоит в договорных отношениях с ООО «Партнер» и права на использование своих товарных знаков Обществу не предоставляла.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможней 06.03.2020 в отношении ООО «Партнер» возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-490/2020.

Товар «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов» (артикул 921)» в количестве 499 штук, являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2020 и передан на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б, К).

Кроме того, в соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 15.03.2020 произведен отбор проб и образцов товара - сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов (артикул 921) с маркировкой «сумка артикул 921 Black торговая марка Katrin импортер ООО «Партнер» весом брутто 0,113 кг, в количестве 1 шт. с целью проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 14.04.2020 № 12402090/0010631 обозначение, размещенное на представленном образце товара – поясная сумка для взрослых из текстильных материалов, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 987322 (свидетельство ВОИС на товарный знак № 987322), правообладателем которого является компания «Burberry Limited» (признаки сходства до степени смешения обозначения, размещенного на образце товара, и товарного знака № 987322 приведены в исследовательской части экспертного заключения). Эксперт также установил, что представленный на исследование образец товара – поясная сумка для взрослых из текстильных материалов, является товаром однородным с товарами для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 987322, правообладателем которого является компания «Burberry Limited».

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО «Партнер» составлен протокол от 06.07.2020 № 10216000-490/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, суд посчитал необоснованным вывод Таможни о контрафактности спорного товара, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 23.09.2020 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ №10216170/250220/0049458 с целью ввода в гражданский оборот товара № 6 «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов» в количестве 500 шт., с нанесенным рисунком, сходным до степени смешения, по мнению Таможни, с изобразительным товарным знаком «Burberry» (пересекающиеся полоски, образующие клетку), правообладателем которого является компания «Burberry Limited» (свидетельство ВОИС на товарный знак №987322).  В обоснование указанных доводов Таможня ссылается на письмо НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «Burberry Limited» от 05.03.2020 № 1639, а также заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 14.04.2020 №12402090/0010631.

В силу положения статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из материалов дела, компания «Burberry Limited» является правообладателем исключительного права на международный товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 987322, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ: чемоданы, сумки, дорожные сумки, сумки для одежды, сумки через плечо, хозяйственные сумки, барсетки, косметички, ранцы и т.д.

Изобразительный товарный знак № 987322, зарегистрирован в реестре ВОИС имеющий правовую охрану на территории Российской Федерации, дата регистрации 18.07.2008, срок действия до 18.07.2028

Как описано в заключении таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 14.04.2020 № 12402090/0010631, товарный знак №987322 представляет собой изобразительное обозначение в виде рисунка, состоящего из симметричных квадратов, образованных тонкими контрастными линиями и поочередно расположенных вертикальных широких полос черного и белого цвета на фоне серого цвета

В свою очередь в представленном Обществом в материалы дела заключении специалиста от 23.06.2020 № 237им-06-20 указано, что изобразительное обозначение товарного знака № 987322 представляет собой рисунок в виде пересекающихся под прямым углом вертикальных и горизонтальных полос, каждая из которых образована тремя параллельными яркими (жирными) линиями черного цвета. Между полосами расположены линии меньшей толщины также черного цвета В результате пересечения полос сформирована композиция в виде клетки, внутри которой из пересечения тонких линий сформировано обозначение креста

Таким образом, спорный изобразительный товарный знак является классическим узором для тканей в клетку, в частности тканей типа «шотландской клетки». В целом рисунок воспроизводит раппорт широко распространенной «шотландской клетки» под названием Бёрберри по имени основателя компании правообладателя товарного знака – компании "Burberry Limited" (раппорт – базовый элемент орнамента, часть узора, повторяющаяся многократно в художественном оформлении ткани).

В то же время рисунок на ввезенном Обществом товаре «сумки для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с подкладкой из текстильных материалов» сформирован из вертикальных и горизонтальных линий, параллельных или пересекающихся между собой определенным образом, что является характерным для рисунков клеточных тканей. При этом, рисунок на образцах спорных сумок (том 1 л.д.152, том 3 л.д.40) не содержит полностью изображение товарного знака № 987322, то есть не содержит композиции – образа изображения. Отдельные элементы изображения, такие как крест, вертикальные и горизонтальные линии, характерны для всех тканей в клетку, и в данном случае отдельные элементы изображения не формируют образ конкретного изображения, защищенного товарным знаком № 987322. На спорных сумках отсутствует раппорт, не имеется основного элемента изображения знака – клетки, сформированной пересечением полос, каждая из которых содержит по три параллельных ярких линии черного цвета.

Таким образом, рисунок на спорных сумках, ввезенных Обществом, не содержит изображения товарного знака № 987322, так как элементы рисунка не образуют композиции, воспринимаемой как образ, изображенный на товарном знаке № 987322, правообладателем которого является  компания «Burberry Limited»

Апелляционная коллегия непосредственно в судебном заседании 22.12.2020 обозревала представленные Таможней образцы изъятого в ходе производства по административному делу товара (сумки), общее впечатление которого не вызвало ассоциацию с товарными знаками, зарегистрированными компанией «Burberry Limited», а также с производимыми данной компанией товарами, ни по форме самого изделия, ни по материалу изготовления, ни по изображению и расположению клетки, ни по общему восприятию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вероятность смешения также зависит от известности анализируемых обозначений, на восприятие данных обозначений, несомненно, будет оказывать влияние известность российскому потребителю товарных знаков и продукции компании "Burberry".

Вместе с тем, компания «Burberry Limited» является премиальным брендом, а на обозрение суда представлены поясные сумки (не относящиеся к премиальному классу), которые ни по форме, ни по материалу изготовления (ткани), даже отдаленного не вызывают ассоциацию с продукцией "Burberry" у потребителей, которые имеют представление о продукции данного бренда. У потребителей, которые не знакомы с брендом "Burberry", тем более такой ассоциации не возникнет, так как сама по себе клетка не несет информации о производителе товара. При этом, на представленных сумках  отсутствуют другие зарегистрированные изображения компании «Burberry Limited», а именно, наименование "Burberry" либо изображение всадника (рыцаря) на лошади с копьем, которые позволили бы сопоставить товар с продукцией данной компании и ввести тем самым потребителя в заблуждение относительно производителя товара, 

Апелляционная коллегия, также как и суд первой инстанции, критически относится к письму НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании «Burberry Limited» от 05.03.2020 № 1639, так как из его содержания не усматривается, что для исследования и оценки представителю правообладателя были предоставлены образцы ввезенной Обществом продукции. Оценка представителем правообладателя давалась только на основании представленных фотоизображений, которые не передают полностью впечатление о товаре, который непосредственно обозревался в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы таможенного органа о том, что спорные товары являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Burberry Limited», являются ошибочными и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Таможни о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также возвратил Обществу товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2020.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 23.09.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2020 года по делу № А56-61618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас