ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18341/2022

Дело № А65-24096/2017

г. Самара

15 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

  от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 15 декабря 2022 года,

иные лица не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4

 об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России декларации о доходах ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2021 года; у АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» Банк перечня всех счетов, имеющихся и имевшихся у ФИО2 в банке, с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия счетов за период с 01.08.2014 по настоящее время, выписок о движении денежных средств по каждому счету ФИО2 за период с 01.08.2014 по настоящее время; 

взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 22 133 788,03 руб. за период с 2018 по 2020 год; 

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере ? полученного ею дохода за 2021 год 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 ФИО6 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5. 

Финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден ФИО4, член Ассоциоации арбитражных управляющих «Возрождение», почтовый адрес финансового управляющего: 117105, Москва, а/я 88

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 (вх. 39653) об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России декларации о доходах ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2021 года; у АО «АльфаБанк», ПАО «ВТБ» Банк перечня всех счетов, имеющихся и имевшихся у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань) в банке, с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия счетов за период с 01.08.2014 по настоящее время, выписок о движении денежных средств по каждому счету ФИО2 за период с 01.08.2014 по настоящее время; взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 22 133 788,03 руб. за период с 2018 по 2020 год; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере ? полученного ею дохода за 2021 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего в части взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 22 133 788,03 руб. за период с 2018 года по 2020 год, прекращено. В удовлетворении заявления финансового управляющего в части взыскания с ФИО2 в конкурсную массу пользу должника ФИО5 денежных средств в размере ? полученного ею дохода за 2021 год, отказано. Заявление финансового управляющего в части истребования у Межрайонной инспекции ФНС России декларации о доходах ФИО2 за 2021 год; у АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» Банк перечня всех счетов, имеющихся и имевшихся у ФИО2 в банке, с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия счетов за период с 01.08.2014 по настоящее время, выписок о движении денежных средств по каждому счету ФИО2 за период с 01.08.2014 по настоящее время, оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 оставлена без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.02.2023 от ФИО2  в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

07.02.2022 от финансового управляющего должника поступили дополнительные пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака 

<

...>, выдано 23.03.1984, номер актовой записи 554).

Согласно налоговым декларациям ФИО2 за 2018 год получен доход в размере 15 028 216,01 руб., в 2019 году получен доход на общую сумму 8 568 428,31 рубля. Данное подтверждаются следующими документами:

- справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009-2019 г.г. на ФИО2, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Республике Татарстан. Ответчиком в 2018 году получен доход на общую сумму 15 028 216,01 руб. За 2019 году получен доход на общую сумму 8 568 428,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу № А65-5816/2017 публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Требования ФИО2 на общую сумму 80 783 068,68 рубля включены в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк». 

Согласно данным, представленным арбитражным управляющим, по состоянию на 08.12.2020 ФИО2 получено удовлетворение (погашение) требований в общей сумме 20 670 932,24 рубля.  

Таким образом, ФИО2 за 2018-2020 год получен доход в размере 44 267 576,05 руб.

Финансовый управляющий должника ФИО5 обратилась к ФИО2 с досудебными претензиями, в которых требовала перечислить сумму, соответствующую 50 % ее доходов в 2018 и 2019 годах, а именно: 11 798 322,16 руб., а также сумму, соответствующую 50 % ее доходов от суммы 20 670 932,24 рубля, что составляет 10 335 466,12 рубля, а всего 22 133 788,28 рубля.

Однако ответа на претензии финансового управляющего не поступило, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 22 133 788, 03 рубля за период с 2018 по 2020 гг.

Рассматривая заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В           соответствии  с         п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела № А65-24096/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 находилось заявление финансового управляющего должника к ФИО2 об истребовании в пользу должника денежных средств в размере 22 133 788,28 руб., составляющих 50% ее доходов в 2018 и 2019 гг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 заявление удовлетворено частично, на ФИО2 возложена обязанность перечислить в конкурсную массу ФИО5 денежные средства в размере 2 553 849,54 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 27.12.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника об истребовании у ФИО2 денежных средств отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А65-24096/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в данном случае финансовым управляющим представлено заявление между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (2018-2020 гг), что уже было предметом рассмотрения по существу в рамках дела №А65-24096/2017.

Кроме того, согласно материалам дела финансовым управляющим был подан иск в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 22 133 788,03 рубля за период с 2018-2020 гг.

Ссылка финансового управляющего в заявлении на то, что ранее предметом являлось «отобрание» денежных средств (приведено дословно из заявления), а в настоящем заявлении предметом является «взыскание» денежных средств, отклонена судом первой инстанции, поскольку и предыдущее заявление финансового управляющего и настоящее заявление финансового управляющего имеют один и тот же предмет и основание.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №2-873/2022 от 12.08.2022 исковые требования финансового управляющего ФИО5 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку данные настоящие требования за период с 2018-2020 гг. уже рассмотрены судом, суд прекратил производство по рассмотрению заявления в указанной части.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере полученного ею дохода за 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

 В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

Денежные средства, составляющие доходы супруга должника, не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция сформирована судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 №Ф06-70373/2020 по делу № А55-13460/2016).

Кроме того, предлагаемое финансовым управляющим толкование совокупности положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 34 СК РФ для цели включения части доходов супруга должника в конкурсную массу, не учитывает и обратной взаимной связи в виде необходимости в таком случае передачи части доходов должника его супругу. 

Заявленное финансовым управляющим требование обусловлено необходимостью раздела общего имущества (доходов) супругов, полученного в денежном выражении.

При этом требование о разделе совместно нажитого имущества финансовым управляющим не заявлено.

Более того, Управлением Федеральной налоговой службы России  по РТ представлен ответ от 05.10.2022 №2.19-21/032112, согласно которому сообщается об отсутствии деклараций о доходах ФИО2 за 2021 год.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления финансового управляющего в части взыскания денежных средств в размере полученного дохода за 2021 г. отсутствуют

Также финансовым управляющим было заявлено об истребовании  у Межрайонной инспекции ФНС России деклараций о доходах ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2021 год; у АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» Банк перечня всех счетов, имеющихся и имевшихся у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань) в банке, с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия счетов за период с 01.08.2014, выписок о движении денежных средств по каждому счету ФИО2 за период с 01.08.2014.

Судом первой установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании; суд обязал АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» Банк, Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Республике Татарстан предоставить следующую информацию: - перечень всех счетов, имеющихся и имевшихся у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань) в соответствующем Банке, с указанием реквизитов, датой открытия и закрытия счетов за период с 01.08.2014 по 01.10.2021 гг.; - выписки о движении денежных средств по каждому счету ФИО2 за период с 01.08.2014 по дату получения запроса.

Таким образом, судом уже рассмотрено аналогичное заявление финансового управляющего и по результатам его рассмотрения вынесен судебный акт об его удовлетворении, который в настоящее время обжалуется. 

В судебном заседании представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об оставлении заявления в этой части без рассмотрения. 

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 об истребовании сведений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 07.11.2022.

Таким образом, судебный акт не вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку судебный акт не вступил в законную силу на момент рассмотрения заявления, суд пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления в этой части.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 по делу №А65-24096/2017 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по делу №А65-24096/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн

 

                                                    Я.А. Львов