АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2587/2019

г. Иваново

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю Соегову Аннамырату (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Nike»,

при участии в судебном заседании:

предприниматель ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Межмуниципальный отдел отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»  (далее - заявитель, административный орган, МО МВД России «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Соегова Аннамырата (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37 А163390/2486 от 29.03.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2019 заявление принято к производству, на 16.05.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Кинешемский», в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В заседании предприниматель факт реализации товара с зарегистрированными товарными знаками признал,  и сообщил, что ему  было известно  о том, что соответствующие изображения имеют регистрацию, и их использование без разрешения правообладателя запрещено. Предприниматель указал, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает в полном объеме, в его совершении раскаивается, при назначении наказания просил учесть факт наличия у него на иждивении  сына – студента очной формы обучения.  

Заслушав  предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2000, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

12.09.2019 года в 10 час. 42 мин. должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» в торговом отделе, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации предпринимателем товара с признаками контрафактности. 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2018, товар с изображением логотипов «Nike»: кроссовки темного цвета – 1 пара; кроссовки синего цвета – 1 пара; кроссовки желтого цвета – 2 пары; кепка черного цвета – 1 шт.; кепка зеленого цвета – 1 шт.;  кепка серого цвета – 1 шт.; футболка синего цвета – 1 шт.; спортивный костюм черного цвета с красным – 1 шт., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 12.09.2019 ст. инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 181105706 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.09.2019 административным органом в отношении товара, маркированного «Nike», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Nike» ИП ФИО2?

МО МВД России «Кинешемский» получено заключение эксперта № 2890 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 25.09.2018 ФИО3, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарным знакам «Nike»). 

Из заключения эксперта следует, что представленная на фотографиях на экспертизу продукция содержит товарные знаки (обозначения), тождественно равные товарным знакам «Nike», зарегистрированными, в том числе и по 25 классу МКТУ («одежда, обувь, головные уборы»), в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС) по свидетельствам №№ 140352 , 233151,  65094. Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является Найк ФИО4, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Товарная группа («одежда, обувь, головные уборы») (25 класс МКТУ),  указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам, является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам и соответственно, представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные  знаки. По информации эксперта, представленные на экспертизу образцы имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», содержат воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№  233151, 140352, 65094), произведены не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Эксперт указал, что товары, маркированные товарными знаками «Nike» имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPS, а присутствующие имеют вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия;  присутствуют посторонние этикетки; ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке.

На основании материалов проверки и информации эксперта, уполномоченным лицом МО МВД России «Кинешемский» 29.03.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 37 А 163390/2486.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (футболка, спортивный костюм, бейсболки, кроссовки), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы  в качестве товарных знаков за Найк ФИО4, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) (свидетельства №№ 233151, 140352, 65094), в том числе и в отношении товаров 25 класса МКТУ. По информации  эксперта, соответствующая  продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, обладает признаками контрафактной.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37 А 163390/2486 от 29.03.2019, протоколом осмотра от 12.09.2018 с фототаблицами, другими материалами дела. 

В объяснениях от 12.09.2018, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицал. Протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 подписан предпринимателем без возражений.  

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания  в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель не привлекался. Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем отсутствуют, факт правонарушения предприниматель признал, раскаялся. Суд учитывает также наличие у предпринимателя на иждивении ребенка.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО2  штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей. 

Товар,  изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 12.09.2018: кроссовки темного цвета – 1 пара; кроссовки синего цвета – 1 пара; кроссовки желтого цвета – 2 пары; кепка черного цвета – 1 шт.; кепка зеленого цвета – 1 шт.;  кепка серого цвета – 1 шт.; футболка синего цвета – 1 шт.; спортивный костюм черного цвета с красным – 1 шт. с изображением товарных знаков «Nike», согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования МО МВД России «Кинешемский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя Соегова Аннамырата (дата рождения – 16.06.1968;  место рождения  с. Большевик Карабекаульского района Чарджоуской области;  адрес: 155814, 

<

...>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2000 Администрацией города Кинешмы; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Код ОКТМО 24705000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

УИН (идентификатор) 18880437199111633903

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

 Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. 

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2018 товар с изображением товарного знака «Nike»: кроссовки темного цвета – 1 пара; кроссовки синего цвета – 1 пара; кроссовки желтого цвета – 2 пары; кепка черного цвета – 1 шт.; кепка зеленого цвета – 1 шт.;  кепка серого цвета – 1 шт.; футболка синего цвета – 1 шт.; спортивный костюм черного цвета с красным – 1 шт.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       М.С. Калиничева