ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5759/2024

Дело № А41-76632/23

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Бархатовой Е.А., без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело № А41-76632/23  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов  (далее - комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки по договору  аренды от 19.03.2003 № 221 за период с 16.06.2016 по 14.10.2018 в размере 27 828, 30 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды от 19.03.2003 № 221 за  период с 16.06.2016 по 14.10.2018 в размере 27 828, 30 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение норм права.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его ненадлежащее  извещение.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом признан обоснованным довод  апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.  

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и ч. 6.1 ст. 268  АПК РФ, определением от 19.06.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела № А41-76632/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 228  АПК РФ.  

От ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся  в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Реутов и ООО «Олгрей-2011» заключен договор аренды  от 19.03.2003 № 221, по условиям которого арендодатель передал, а ответчик принял в аренду  земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010406:0006, расположенный по адресу:  МО, 

<

...> общей площадью земельного участка 5354 кв.м, для  размещения и строительства торгового комплекса.  

Срок действия договора установлен с 26.02.2003 по 25.02.2028 (пункт 2.1 договора).  

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником  помещения ( № 50-50/048-50/048/008/2015-2863/3 от 15.05.2015) с КН 50:48:0010408:293, доля  34/100, площадью 1187,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: МО, 

<

...>.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента государственной  регистрации права собственности на помещения в здании, расположенном на земельном  участке, предоставленном ранее по договору аренды от 19.03.2003 № 221, на новых владельцев  перешло право на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.  

В связи с несвоевременным внесением платежей, образовались пени в размере  27 828,30 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018, из расчета 0,05 % от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Претензией от 14.04.2020 № 394/04-02/16 истец уведомил ответчика о наличии  неустойки.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования  спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 3.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с  условиями договора, т.е. поквартально и перечислять на счет Управления федерального  казначейства по Московской области.  

В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды арендная плата определяется в  соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании  земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S где:  Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного  использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент,  учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального  образования; S - площадь арендуемого земельного участка.  

Указанная формула полностью совпадает с Законом Московской области от 07.06.1996   № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».  

В силу положений пункта 3.2 договоров аренды - арендные платежи вносятся  арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.  

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право  на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их  собственник.  

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю  одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на  земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования  (ч. 1 ст. 552 ГКРФ).  

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если  это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или  договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования  соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3  ст. 552 ГК РФ).  

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации  перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое  принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при  наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении  одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких  объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан  продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности, лица, приобретшие  в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента  государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право  на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная  плата.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2016 по 14.10.2018 в  размере 27 828,30 руб.  

В соответствии с п. 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы  начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство  ответчиком оспорено не было.  

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении предъявленных требований.  

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В силу п. 2 ст. 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию.  

В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком допущена задолженность по  оплате пени в размере 27 828, 20 руб. за период с 16.06.2016 по 14.10.2018.  

Исковое заявление подано Комитетом в Арбитражный суд Московской области  посредством системы «Мой Арбитр» 08.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.  

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав  имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ,  приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-76632/23  отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  г. Реутов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере  3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.А. Бархатова