Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.09.2022 года Дело № А50-9089/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уральская компания" (617066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» Администрации Краснокамского городского округа (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (617060, Пермский Край, г., Краснокамск, Проспект Маяковского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 952 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2022 №20, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 №20, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 10.01.2022, предъявлен паспорт

                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уральская компания", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» Администрации Краснокамского городского округа, о взыскании 18 952 руб. 81 коп., из них 15 246 руб. 70 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, образовавшейся на объекте по адресу: 

<

...>, секц. 46, комн. 6 за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года, 3 706 руб. 11 коп.  пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения от 17.08.2022).

Определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа.

Истец поддерживает исковые требования. Пояснил, что осталась задолженность за электроэнергию, объем рассчитан по нормативу ввиду не отсутствия показаний ИПУ. 

Ответчик поддерживает отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком, полномочия собственника осуществляет третье лицо.

Третье лицо поддерживает позицию, изложенную в отзыве, считает, что ответчик как собственник помещения в спорный период обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, указал, что 27.06.2022 между истцом и третьим лицом заключен муниципальный контракт №73-2022 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 07.07.2022 третьим лицом была уплачена часть суммы по контракту. Не согласен с предъявлением 15 246 руб. 70 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поскольку спорное помещение пустует, с 2019 года по 2021 год в помещении никто не проживал. Также оспаривает расчет пени, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что во взыскиваемый период истец  являлся исполнителем коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находился многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

...>, что подтверждается договором управления от 11.11.2010 г. (л.д.11-20).

Спорное помещение по адресу: 

<

...>, секц. 46, комн. 6, расположенное в данном доме (общежитии) находится в муниципальной собственности ответчика (данное помещение включено в реестр муниципального имущества), что ответчиком не оспаривается.

В спорный период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года истцом в отношении указанного жилого дома оказывались жилищно-коммунальные услуги, которые последним не были оплачены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

К судебному заседанию с учетом уточнений истца в спорный период задолженность ответчика перед истцом осталась только по оплате электрической энергии в размере 15 246 руб. 70 коп.

Расчет оплаты за электроэнергию произведен на основании выставленных ресурсоснабжающей организации счетов по нормативу, поскольку в спорный период ответчик показания индивидуального прибора учета не подавал. 

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Расчет стоимости произведен истцом в соответствии с нормативными документами, закрепляющими порядок расчета стоимости коммунальных услуг и принимаются судом, поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а полномочия собственника осуществляет третье лицо, судом отклоняются, поскольку в спорный период с отсутствие заключенного между истцом и третьим лицом муниципального контракта на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязанность по оплате оказываемых истцом услуг лежит на собственнике помещения в силу ст. 210 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги, в том числе по оплате электрической энергии в спорный период, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии в отношении спорного помещения истцом начислена неустойка в виде пени, предусмотренная ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 с учетом уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уточнения размер неустойки за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составил 3 706 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, суд признал обоснованными заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы  в порядке ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.  Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ» Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования «Краснокамский городской округ» в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уральская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 81 коп., из них до 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, 3 706 (три тысячи семьсот шесть) руб. 11 коп. законной неустойки,  а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова