АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273168/18-93-2965

05 апреля 2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Аргор" (ОГРН 

<

***> от 6 октября 2014 г., ИНН/КПП 7703818843 / 770301001; 123557, 

<

...>)  к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> от 1 апреля 2005 г., ИНН/КПП 7736520080 / 773601001; 117312, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №58129664 от 30.11.2016 в размере  909 013, 37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 349, 79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 и до фактического погашения задолженности из расчета суммы основного долга в размере 909 013, 37 руб. и ключевой ставки Банка России

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 12.03.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 22.05.218 №97-07-119)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением   к АО "Мосэнергосбыт"  о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №58129664 от 30.11.2016 в размере  909 013, 37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 349, 79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 и до фактического погашения задолженности из расчета суммы основного долга в размере 909 013, 37 руб. и ключевой ставки Банка России, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

АО "Мосэнергосбыт" представил письменный мотивированный отзыв из текста которого усматривается, что ответчик не согласен с размером судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «АРГОР» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заключен и действует договор энергоснабжения от 30.11.2006 № 58129664 (далее по тексту - «Договор»).

В результате проверки ПАО «МОЭСК» приборов учета абонента был выявлен факт безучетного потребления энергии по Договору, составлен акт от 13.04.2016 № БУ/55/ЦОРУ-МУЭ-ю, который был направлен в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ». В соответствии с указанным актом объем безучетно-потребленной энергии составляет 625 464 кВт/ч.

На основании акта от 13.04.2016 № БУ/55/ЦОРУ-МУЭ-ю АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» рассчитало стоимость неучтенно потребленной энергии и предъявило требование о выплате задолженности по Договору в размере 3 478 262,97 рублей, что подтверждается претензиями от 07.07.2017 № 761 и от 22.11.2017 № 997.

В целях понуждения абонента к оплате указанной задолженности АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» направило в адрес ООО «АРГОР» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 22.11.2017 № ИП/28-3190/17.

После получения данного уведомления ООО «АРГОР» в счет погашения задолженности по договору выплачивает АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» денежные средства в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 № 572. 

В качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: частичное погашение задолженности за электроэнергию согласно претензии № 997 от 22.11.2017 за период 06.04.2015 по 05.04.2016 на основании договора от 30.11.2006 № 58129664.

В целях взыскания оставшейся задолженности в размере 1 578 262,97 рублей, а также законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» предъявляет иск. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 № 09АП-37335/2018-ГК по делу № А40-35676/18-171-268 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано (постановление в Арбитражном суде Московского округа не обжаловалось, вступило в законную силу).

В силу ч.2 ст 69 АПК РФ обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что объем и стоимость неучтенно потребленной энергии были рассчитаны неверно, без учета особенностей режима энергопотребления, согласованного сторонами в договоре в отношении точки поставки, где был выявлен факт безучетного потребления энергии. В действительности объем неучтенно потребленной энергии по акту от 13.04.2016 № БУ/55/ЦОРУ-МУЭ-ю составляет 178 200 кВт/ч, а стоимость неучтенно потребленной энергии равняется 990 986,63 рублям.

С учетом того, что ООО «АРГОР» выплатило АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в счет погашения задолженности по акту о неучтенном потреблении 1 900 ООО рублей, сумма ошибочно перечисленных истцом и полученных ответчиком денежных средств составляет 909 013,37 рублей (1 900 000 - 990 986,63).

По смыслу ст. 539, 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Объем и стоимость безучетно потребленной энергии установлены Девятым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не на основании данного обязательства.

Таким образом, полученные АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» от истца по платежному поручению от 19.12.2017 № 572 денежные средства в размере 909 013,37 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты на сумму долга по ст. 395ГК РФ за период с 04.08.2018 по 31.10.2018 составляет 16 349,79 рублей (расчет проверен судом и признан корректным).

 Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. 

При этом в силу п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование данного требования ООО «АРГОР» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.08.2018 № СГ-2018-231, платежное поручение  от 11.12.2018 №465 на 50 000 руб. Следовательно, фактически расходы ООО «АРГОР» понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 о разумных пределах взыскиваемых расходов, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению  в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 395, 1102,1103,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 69, 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргор" (ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения по договору №58129664 от 30.11.2016 в размере  909 013 (девятьсот девять тысяч тринадцать) руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 31.10.2018 в размере 16 349 (шестнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 и до фактического погашения задолженности из расчета суммы основного долга в размере 909 013, 37 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и госпошлины в размере  21 507 (двадцать одна тысяча пятьсот семь) руб.

Возвратить ООО "Аргор" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 838,67 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.11.2018 №420.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков