ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8260/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9004/2020) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-8260/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359, 644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 3) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аллахяровой Ольге Анатольевне (ОГРНИП 317554300025886, ИНН 551800832125) о взыскании 3 000 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО3 по доверенности от 22.04.2020 № ИСХ-20/МСХ-2687 сроком действия до 31.12.2020, 

в отсутствие индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – истец, Минсельхозпрод Омской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу №А46-8260/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ИП главой КФХ ФИО2 нарушено условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 17 Порядка предоставления грантов из областного бюджета на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» (далее – Порядок № 252-п), а именно – приобретено на 6 голов крупного рогатого скота больше. В соответствии с пунктом 24 Порядка № 252-п в случае нарушения условий предоставления гранта его средства подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем министерства поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Минсельхозпрода Омской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между министерством и предпринимателем 05.06.2017 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам № 2-НФ.

Средства гранта в общей сумме 3 000 000 руб., источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, зачислены 15.06.2017 в сумме 2 596 421 руб. 05 коп.; средства гранта, источником финансового обеспечения которых являются средства областного бюджета, зачислены 15.06.2017 в сумме 403 578 руб. 95 коп. на счет ИП главы КФХ ФИО2 

Согласно пункту 5.3.1 Соглашения ИП глава КФХ ФИО2 обязуется обеспечить выполнение условий предоставления гранта, а именно направлять средства гранта на финансовое обеспечение расходов, определенных в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения.

Ответчиком приобретено 72 головы (договоры купли-продажи от 20.06.2017, 24.10.2017, 21.02.2018, гуртовые ведомости от 22.06.2017 №№ 1, 2, от 24.10.2017, от 28.04.2018 №№ 25, 85, товарная накладная от 24.10.2017, акт приема-передачи от 28.04.2018).

Уведомлением от 03.03.2020 № ИСХ-20/МСХ-1623 министерство предложило предпринимателю добровольно возвратить 3 000 000 руб. в тридцатидневный срок. Средства гранта не возвращены ответчиком.

Указав на изложенные обстоятельства, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем Минсельхозпрод Омской области не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

На момент заключения соглашения на территории Омской области постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п была утверждена государственная программа Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области».

Порядком № 252-п определяется цель предоставления грантов из областного бюджета главам крестьянских (фермерских) хозяйств на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство, критерии отбора начинающих фермеров для предоставления грантов на развитие КФХ и единовременной помощи, условия и порядок предоставления фантов на развитие КФХ и единовременной помощи, а также порядок возврата остатков средств гранта на развитие КФХ и единовременной помощи, не использованных в течение 18 месяцев со дня их предоставления, порядок возврата грантов на развитие КФХ и единовременной помощи в случае нарушения условий их предоставления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 Порядка одним из условий предоставления гранта является использование гранта на развитие КФХ в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана. Изменение главой КФХ плана расходов бизнес-плана, в том числе в пределах предоставленного гранта на развитие КФХ, подлежит согласованию с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном министерством.

Планом расходов бизнес-плана проекта «Развитие мясного направления», а также подпунктом 1 пункта 3.3 соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие КФХ № 2-НФ, заключенного с министерством, средства гранта планировалось направить на приобретение крупного рогатого скота в количестве 66 голов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2017, заключенным с ИП главой КФХ ФИО4 (с учетом гуртовой (весовой) ведомости от 22.06.2017 № 1 и № 2 и ветеринарного свидетельства от 22.06.2017 № 83452204), договором купли-продажи от 24.10.2017, заключенным с ИП главой КФХ ФИО5 Н.Ю.О., договором купли-продажи от 21.02.2018, заключенным с ООО «Дружба», ИП главой КФХ ФИО2 приобретен крупный рогатый скот в количестве 72 головы. Приобретение указанного поголовья вменено в вину предпринимателю в качестве нарушения условий предоставления гранта.

Вместе с тем судебная коллегия исходит из того, что в настоящем случае действия главы КФХ отвечают целям государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п, не повлекли ухудшения показателей результативности, не привели к ухудшению финансового состояния получателя гранта. Обратное министерством не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая действия предпринимателя, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Указанные обстоятельства материалами дела в настоящем случае не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае полученные предпринимателем средства представляют собой вид публичной поддержки участнику гражданского оборота – частному лицу, осуществляющему деятельность, заинтересованность в которой проявлена государством, имеют целевое назначение и именно использование им поддержки в соответствии с ним составляет суть таковой.

При этом материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что средства гранта использованы заинтересованным лицом согласно целям, для которых таковой был предоставлен, в связи с чем оснований для возврата указанной суммы не имеется с учетом условий пункта 24 Порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения предъявленные министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы Минсельхозпрода Омской области о наличии оснований для возврата сумм оказанной предпринимателю государственной поддержки отклоняются за необоснованностью.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что министерство от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-8260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров