Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7553/2022

г. Владивосток

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-5290/2022,

на решение от 07.07.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-7553/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омела ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании утилизационного сбора и пени,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - общество, декларант, ООО «Омела ДВ») утилизационного сбора в сумме 4 140 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 383 999 рублей 41 копейка, а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, и с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 4 140 000 рублей и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по состоянию на 31.03.2022 в размере 380 635 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано. 

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в связи с чем таможенный орган, применяя по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный положениями пункта 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), части 12 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», таможенный орган отмечает, что прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа во взыскании пеней в сумме 3 363 рубля 75 копеек, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В марте и в апреле 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары №10009100/300321/0041864, №10009100/200421/0054294, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах: 

- ДТ №10009100/300321/0041864 (товар №1) – полноповоротный гидравлический одноковшовый экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, марка YANMAR VIO40, рама 01242В, г/в 01.07.1994, дизельный двигатель 3TNE88L, объем 1642 куб. см/32,6 л.с., цвет зеленый, производитель YANMAR HOLDINGS CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521001; 

- ДТ №10009100/200421/0054294 (товар №1) – гусеничный трактор для сельскохозяйственных работ, бывший в употреблении, 2014 г.в., идентификационный номер АС-18-10444, двигатель дизельный YANMAR 3TNE74, мощность 18 л.с. (13,4 кВт), производитель YANMAR HOLDINGS CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701300009. 

30.03.2021 и 23.04.2021 указанные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении спорных товаров декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества было направлено уведомление от 30.11.2021 №13-12/30332 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров в общей сумме 4 140 000 рублей, рассчитанного с учетом заявленных обществом кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров и исходя из базовой ставки 172 500 рублей, а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки, что составило: 2 932 500 рублей по ДТ №10009100/300321/0041864 за товар №1 и 1 207 500 рублей по ДТ №10009100/200421/0054294 за товар №1. 

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 4 140 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 383 999 рублей 41 копейка в соответствии с представленным расчетом, а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени по ДТ №10009100/200421/0054294, а также преждевременности заявленного требования о взыскании пеней, начисляемых с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81). 

Пунктом 5 названных Правил №81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем №81. 

В соответствии с пунктом 11 Правил №81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика. 

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: 

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); 

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется). 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. 

Согласно пункту 17 Правил №81, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. 

Судом первой инстанции из материалов дела установлен и подтвержден факт ввоза обществом самоходной техники на территорию ЕАЭС при таможенном декларировании путем подачи ДТ №10009100/300321/0041864, №10009100/200421/0054294, а также факт неуплаты утилизационного сбора по указанным декларациям. 

В этой связи заявленные требования о взыскании с ООО «Омела ДВ» утилизационного сбора в размере 4 140 000 рублей удовлетворены. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. 

Что касается требования таможни о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней, то анализ приложенного к заявлению расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени в общей сумме 383 999 рублей 41 копейка начислены таможенным органом за период с 15.04.2021 по 01.04.2022 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/300321/0041864, что составило 275 264 рубля 02 копейки, и за период с 09.05.2021 по 01.04.2022 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 207 500 рублей в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/200421/0054294, что составило 108 735 рублей 39 копеек. 

Проверив указанный расчет, апелляционный суд установил, что начальная дата начисления пени по ДТ №10009100/300321/0041864 определена таможенным органом с 15.04.2021, по ДТ №10009100/200421/0054294 - с 09.05.2021. 

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009100/200421/0054294 должен производиться с 12.05.2021, исходя из следующего. 

Выпуск товара №1, заявленного в ДТ №10009100/200421/0054294, осуществлен 23.04.2021, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №1291, должны были быть представлены декларантом в период с 24.04.2021 по 08.05.2021. 

При этом последний день срока представления документов - 08.05.2021 выпадает на нерабочий выходной день (суббота). 

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционный суд считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, часть 6 статьи 7.1 Закона №289-ФЗ), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.  

В связи с этим, поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, является допустимым. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2022 №303-ЭС22-3113 по аналогичному делу №А51-9611/2021. 

При этом доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о возможном применении иных норм по аналогии, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного и с учетом подхода к рассмотрению спорной ситуации, примененного в деле №А51-9611/2021. 

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10009100/200421/0054294, должен быть перенесен с 08.05.2021 на ближайший рабочий день – 11.05.2021 и, как следствие, правомерно начислять пени по указанной декларации с 12.05.2021. 

Конечная дата начисления пени – 01.04.2022, определена таможенным органом произвольно, исходя из даты составления искового заявления. 

В свою очередь, делая вывод о наличии правовых оснований для начисления пени по 31.03.2022, суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенным органом при начислении пени по 01.04.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Доказательств того, что общество в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пеней на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из сумм несвоевременно уплаченного утилизационного сбора и размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, показал, что сумма пени фактически составляет 380 635 рублей 66 копеек, в том числе 273 309 рублей 02 копейки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 по ДТ №10009100/300321/0041864 и 107 326 рублей 64 копейки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 по ДТ №10009100/200421/0054294. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным. 

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 383 999 рублей 41 копейка с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 380 635 рублей 66 копеек. 

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. 

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу №А51-7553/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

                  Г.Н. Палагеша

Судьи

Е.Л. Сидорович

                А.В. Пяткова