АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7832/2018

21 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 25.12.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственности «Таловский ЗЖБИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 обязанности временного управляющего исполнены ненадлежащим образом.

Заявителем вменяется в вину ответчику следующие нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) при проведении анализа финансового состояния должника;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178 в части неисполнения обязанности по включению в установленный срок в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный срок уведомления о получении требования кредитора;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов должника.

Заявитель указал, что  ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 по делу № А10-15963/2018 ФИО2 привлекался к административной ответственности совершенное правонарушение следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, в дополнение к изложенным в заявлении доводам указала, что факт того, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника в Управление Росреестра по Республике Бурятия не поступило подтверждается служебной запиской начальника административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия. Кроме того представитель заявителя указала, что ранее ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018 по делу № А45-11903/2018. 

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление административного органа и дополнение к отзыву, возразил против удовлетворения заявления административного органа.

Заказные письма с копиями определений суда, направленные по адресам ответчика, возвращены органами почтовой связи. Поскольку ответчик представил отзыв и дополнение к нему – основания полагать, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву, ответчик просил применить статью 2.9 КоАП РФ в части правонарушения, выразившегося в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Ответчик полагает необоснованным довод административного органа о нарушении статьи 100 Закона о банкротстве, указал, что указанная норма в процедуре наблюдения неприменима.

Ответчик указал, что неосуществление публикаций было связано с отсутствием у должника средств, что не могло быть спрогнозировано ответчиком не будущее при даче согласия на утверждение в качестве временного управляющего должника.

Ответчик указал, что административным органом неверно дана квалификация правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду того, что на дату совершения вменяемых правонарушений отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к административной ответственности. По мнению ответчика, правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что, по мнению административного органа, статья 2.9 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемый ответчику состав правонарушения является формальным, материалами дела подтверждено пренебрежительное отношение ответчика к возложенным на него обязанностям временного управляющего.

Кроме того представитель административного органа исключила из объема обвинения эпизод о неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ уведомления о получении требования кредитора.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 20.12.2018.

Материалами дела подтверждено, что определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 от 24.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении на основании обращения ФИО4 относительно действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Таловский ЗЖБИ», проведено административное расследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.12.2018, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании обращения ФИО4, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 как временного управляющего при проведении процедуры наблюдения должника – общества с ограниченной ответственностью «Таловский ЗЖБИ» по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, составлен протокол.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие ФИО2

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчику была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дата и время составления протокола об административном правонарушении неоднократно откладывались.

Заказные письма с копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении, с уведомлениями о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенных на 23.10.2018, 20.11.2018, 20.12.2018, направленные по почтовому адресу и адресу места регистрации ответчика, возвращены органами почтовой связи. 

Уведомление о дате и времени составления протокола были направлены ответчику также по электронной почте по указанному ФИО2 адресу и посредством телеграммы.

Таким образом следует признать, что административным органом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.05.2017 № 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения вменяемых административных правонарушений являлась арбитражным управляющим (регистрационный номер – 13654), членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

 Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа установлен Правилами № 367.

Временным управляющим должника – ООО «Таловский ЗЖБИ» ФИО2 осуществлен анализ финансового состояния должника.

В нарушение пункта 8 Правил № 367 ответчиком не приложены к финансовому анализу копии материалов, на основании которых осуществлен анализ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Правил № 367  в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2.

 Согласно приложению № 2 к Правилам № 367 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

В нарушение подпунктов «б» и «г» приложения № 2 к Правилам № 367 ответчиком не проанализированы:

- основное и вспомогательное производства;

- объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание.

В нарушение подпунктов «а»-«д» пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 367 ответчиком не осуществлен анализ финансовой деятельности должника по следующим показателям:

-  данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

- данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

- данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

- данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

- влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

В силу подпункта «з» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

 Пунктом 6 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Пунктом 7 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Пунктом 8 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) степень готовности объектов незавершенного строительства;

б) размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

в) необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

г) возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

Пунктом 9 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа доходных вложений в материальные ценности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности;

б) соответствие получаемого дохода рыночному уровню;

в) возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника.

Пунктом 10 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения;

б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

Пунктом 11 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

Пунктом 12 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа отражения в балансе налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается обоснованность сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

Пунктом 13 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Пунктом 14 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа краткосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений;

б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

Пунктом 15 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается эффективность их использования и возможность реализации.

Пунктом 16 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп.

Из представленного анализа финансового состояния должника, выполненного ФИО2, усматривается, что анализ по указанным показателям не проведен.

Пунктом 20 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

Пунктом 21 приложения № 3 к Правилам № 367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

Указанные показатели в выполненном ФИО2 анализе не отражены.

В силу подпункта «и» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4.

Пунктом 1 приложения № 4 к Правилам № 367 установлено, что арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Пунктом 2 приложения № 4 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа возможности изменения отпускной цены продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по более высокой цене (для прибыльных видов деятельности);

б) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства (по каждому из убыточных видов деятельности).

Пунктом 3 приложения № 4 к Правилам № 367 установлено, что по результатам анализа возможности изменения затрат на производство продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными;

б) мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации;

в) затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

г) сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Пунктом 4 приложения № 4 к Правилам № 367 установлено, что в целях определения возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий анализирует взаимосвязь следующих факторов:

а) цены на товары, работы, услуги;

б) объемы производства;

в) производственные мощности;

г) расходы на производство продукции;

д) рынок продукции;

е) рынок сырья и ресурсов.

Указанные показатели в осуществленном ответчиком анализе финансового состояния не отражены.

С учетом изложенного событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Абзацем третьи пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая приведенное регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Бурятия о введении в отношении должника – ООО «Таловский ЗЖБИ» процедуры наблюдения оглашена 18.12.2017.

Из представленной публикации в материалы дел копии сообщения из ЕФРСБ следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 10.01.2018, то есть с пропуском установленного срока. 

Таким образом событие административного правонарушения материалами дела по данному эпизоду подтверждено.

Довод о наличии в действиях ответчика правонарушения, выразившегося в неопубликовании сообщения в ЕФРСБ о получении требования кредитора не поддержан административным органом.

Абзацами первым и третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ФИО2 провел 09.07.2018 первое собрание кредиторов должника. Представитель органа по контролю (надзору) в собрании кредиторов участие не принимал.

Вместе с тем из представленной в материалы дела служебной записки начальника административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО5 следует, что на указанный отдел возложена обязанность регистрации поступающей в Управление Росреестра по Республике Бурятия корреспонденции. Начальник административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия проинформировал служебной запиской и.о начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, что уведомление о проведении собрания кредиторов в Управление Росреестра по Республике Бурятия не поступало.

Таким образом событие административного правонарушения в указанной части материалами дела подтверждено. Обратное материалами дела не подтверждено.

Ответчик факты совершения вменяемых нарушений не оспорил.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела в части вменяемых эпизодов правонарушения, в отношении которых установлено событие административного правонарушения, вина арбитражного управляющего ФИО2 в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается. Так ФИО2, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве временного управляющего ООО «Таловский ЗЖБИ», был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Довод ответчика о необходимости изменения квалификации вменяемого ему правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд отклоняет и приходит к выводу о том, что административным органом дана верная квалификация правонарушения.

Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из пояснений представителя заявителя и общедоступной «Картотеки арбитражных дел» следует, что на дату совершения вменяемых административных правонарушений по эпизоду неисполнения обязанности по извещению органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов должника ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018 по делу № А45-11903/2018. Указанное правонарушение было совершено в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Доводы административного органа о совершении ФИО2 правонарушений в период, когда он был привлечен к ответственности по статье 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 по делу № А45-15963/2018, от 30.07.2018 по делу № А45-15752/2018, Арбитражного суда Томской области от 13.07.2018 по делу № А67-4589/2018, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения как предусмотренного частью 3 (по эпизодам нарушения срока публикации сообщения о введении наблюдения в ЕФРСБ и по эпизоду допущенных нарушений при проведении финансового анализа), так и частью 3.1 КоАП РФ (по эпизоду неуведомления органа по контролю (надзору) о времени и месте первого собрания кредиторов).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом этого ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 осуществлена, хотя и с нарушением срока. 

Анализ финансового состояния должника, хотя и выполнен с нарушениями, однако содержит выводы по результатам анализа. Должник фактически деятельность не осуществлял. В ходе процедуры наблюдения установлено лишь наличие безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности. 

Последующие процедуры банкротства в отношении ООО «Таловский ЗЖБИ» не вводились. 

Таким образом по указанным эпизодам ответчиком, с нарушениями, но были исполнены возложенные на него обязанности.

Судом установлено, что ответчик не уведомил орган по контролю (надзору) о первом собрании кредиторов должника. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что соответствующая публикация в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов была осуществлена. Следовательно, заинтересованные лица могли получить информацию о дате и времени проведения первого собрания кредиторов.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», производство по делу № А10-4531/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Таловский ЗЖБИ» прекращено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  19.11.2018 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного полагать, что ФИО2 пренебрежительно отнесся к возложенным на него обязанностям, основания отсутствуют, тем более, то должник не располагал денежными средствами для покрытия расходов по делу о банкротстве, в частности для направления корреспонденции. 

Суд полагает, что дисквалификация как административное наказание в данном случае не будет отвечать принципу справедливости и не является соразмерной мерой ответственности совершенному правонарушению.   

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отказывает в его привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                        А.Ю. Анисимов