АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10040/2022

г. Астрахань

11 января 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным постановления от 07.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства

заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2; Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по АО; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; МОО «Ингушская национально-культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия».

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 17.06.2022 № 12;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

          Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным актом – решением в виде резолютивной части Арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-1185/2022 от 28.04.2022 по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 178.200 руб., пени в сумме 90.563 руб. 40 коп., о расторжении договора аренды и об освобождении нежилого помещения, исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

В пункте третьем резолютивной части решения суд указал: Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать объект, расположенный по адресу: 

<

...>/Никольская/Фиолетова, 12/9/9, литер А¹, пом.27, комн. 3, 11 по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебный акт не оспаривался и вступил в законную силу.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 035380769. 

Сопроводительным письмом № 30-10-02-4324 от 19.08.2022 Общество направило исполнительный лист серии ФС № 035380769 в УФССП по Астраханской области для возбуждения исполнительного производства. 

25.08.2022 УФССП по Астраханской области указанный исполнительный лист был направлен в  Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханкой области. 

Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 07.09.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-1185/2022 серии ФС № 035380769 отказано в возбуждении исполнительного производства, с указанием на статьи 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ). 

Полагая, что постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 07.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, ущемляет права взыскателя, Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 5 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

 В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ. 

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось, то обстоятельство, что исполнительный лист ФС № 035380769 от 01.08.2022 выданный Арбитражным судом Астраханской области в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в рамках дела №А06-1185/2022 о взыскании долга в сумме 178.200 руб., пени в сумме 90.563 руб. 40 коп., расторжении договора аренды и об освобождении нежилого помещения  решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Астраханкой области 18.04.2022 суд решил - Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать объект, расположенный по адресу: 

<

...>/Никольская/Фиолетова, 12/9/9, литер А¹, пом.27, комн. 3, 11 по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 В целях принудительного исполнения названного судебного акта 18.04.2022 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035380769 от 01.08.2022, который поступил в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по АО  письмом от 25.08.2022 (л.д.8). 

 Названный исполнительный лист выдан в отношении должника – Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предмет исполнения указан в соответствии с резолютивной частью судебного акта: «Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать объект, расположенный по адресу: 

<

...>/Никольская/Фиолетова, 12/9/9, литер А¹, пом.27, комн. 3, 11 по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань». 

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержит требование об обязании «Местной общественной организации «Ингушская национально – культурная автономия г. Астрахани «Ингушетия», указанного в качестве ответчика, в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать объект, расположенный по адресу: 

<

...>/Никольская/Фиолетова, 12/9/9, литер А¹, пом.27, комн. 3, 11 по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань». Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от № 229-ФЗ, не истек.

Довод Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, излодженный в судебном заседании15.12.2022 об отсутствии в исполнительном листе обязывающий части, не соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, отклонен судом, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Каких-либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем и Ленинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Астрахани не приведено, в оспоренном постановлении не отражено и судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основанием для его вынесения послужили иные основания, а не неясность судебного акта, кроме того, суд считает, что неясность способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя применительно к положениям статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом это является правом соответствующего лица, а не его обязанностью.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. 

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и 7 действий (бездействия) - незаконными. 

Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. 

Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно. 

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханкой области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035380769 от 01.08.2022 в установленный законом срок - в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа Управления в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 № А55-32202/2012, в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А12-22833/2021 и от 17.05.2021 по делу №А12-2197/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 07.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035380769 от 01.08.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1185/2022.

Обязать Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035380769 от 01.08.2022 в установленный законом срок - в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова