ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42794/20-67-325

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 09 июля 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градстрой-ГП" (117186, Москва город, улица Нагорная, дом 24, корпус 9, этаж 1 пом II ком 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (121059, Москва город, улица Киевская, дом 7, корпус 2, эт 10/комната 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 673 144,35 руб. 

при участии: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.12.2019; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градстрой-ГП"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2013 №ПСПАД-55/13 размере 2 560 707 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.05.2016 по 03.02.2020 в размере 776 320 руб. 02 коп., задолженности по договору от 08.06.2016 №П72-07/16 размере 9 329 998 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.02.2020 по 17.02.2020 в размере 6 118 руб. 03 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее так же – Подрядчик, Ответчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Градстрой-ГП» (далее так же – Субподрядчик, Истец) договор субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 года на выполнение работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург (на участке 15-й – 58-й км)» (далее – Договор ПСПАД-55/13). 

Согласно Договору ПСПАД-55/13 Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ по строительству пункта взимания платы № 8 на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург (на участке 15-й – 58-й км)», своевременно сдать эти работы а Подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п 3.1 Договором ПСПАД-55/13 общая стоимость работ составляет 157 214 050,50 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 9 общая стоимость выполненных работ по Договору ПСПАД-55/13 была изменена и составляет 274 281 877,00 руб.

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 № 10 стороны согласовали дополнительный объем работ и установили стоимость этих работ в размере 13 658 035,00 руб.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ согласно п. 5.1. Договора ПСПАД-55/13 осуществляется путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и КС-3.

Все работы по Договору ПСПАД-55/13 были приняты Подрядчиком без замечаний; что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 25.05.2014 № 1, 10.06.2014 № 2, 01.08.2014 № 3, 30.11.2014 № 4, 10.07.2015 № 1, 29.08.2015 № 2, 29.04.2016 №3 и №4. Последняя сдача работ осуществлена 29.04.2016, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 29.04.2016 № 3 и № 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» – Подрядчик так же заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Градстрой-ГП» – Субподрядчик договор субподряда № П72-07/16 от 08.06.2016 года (далее – Договор П72-07/16). 

Согласно Договору П72-07/16 Субподрядчик обязуется своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков выполнить строительно-монтажные работы на Объекте «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область.

В соответствии с п 10.1 Договора П72-07/16 общая стоимость работ составляет 42 000 000,00 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 24.05.2019 № 7 к Договору П72-07/16 общая стоимость работ была изменена на сумму 41 844 163, 92 руб.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ согласно п. 10.9. Договора П72-07/16 производится по цене укрупненной единицы измерения, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, в течении 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания указанных документов, получения от Субподрядчика соответствующих счета и счета-фактуры.

Все работы по Договору П72-07/16 были приняты Подрядчиком без замечаний; что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2016 № 1, 25.09.2017 № 2,  25.07.2018 № 3, 28.08.2018 № 4, 25.09.2018 № 5, 05.08.2019 № 6, 26.08.2019 №7 и 25.12.2019 № 8. Последняя сдача работ осуществлена 25.12.2019, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 25.12.2019 № 8.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, у Подрядчика перед Субподрядчиком осталась не погашенной задолженность в размере 10 773 700,85 руб. из которых 2 560 707, 80 руб. по Договору ПСПАД-55/13 и 9 329,998,50 руб. по Договору П72-07/16, что подтверждается актом сверки от 25.12.2019.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по договору  №ПСПАД-55/13 за период с 19.05.2016 по 03.02.2020 в размере 776 320 руб. 02 коп., и процентов за пользование чужими денежным средствами по договору  № П72-07/16 за период с 14.02.2020 по 17.02.2020 в размере 6 118 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 в размере 2 560 707,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 в размере 776 320,02 руб.

Как указывает Истец в Иске и не оспаривает Ответчик, последняя сдача работ по Договору субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 была осуществлена 29.04.2016 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 29.04.2016 № 3 и № 4.

В соответствии с порядком, установленным указанным договором субподряда (п.п. 5.4., 5.6. Договора) промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются на основании подписанной сторонами формы № КС-3. Подрядчик (ООО «Трансстроймеханизация») осуществляет текущий платеж в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания сторонами Формы КС-3 при условии поступления денежных средств от Заказчика.

Таким образом, на 20 мая 2016 года (20 дней с даты подписания сторонами последнего выполнения по работам) у Истца возникло право требования остатка оплаты по Договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с исковым заявлением 05.03.2020 г.

Таким образом, ООО «Градстрой-ГП»  обратилось за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании: задолженности по договору № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 в размере 2 560 707,8 руб., и по связанному с основным требованием о взыскании долга - требованием с взыскании процентов за использование задолженности по данному договору субподряда - в размере 776 320,02 руб.

Ссылки Истца на перерыв в течении срока исковой давности в связи с подписанием между сторонами акта сверки по состоянию на 30.06.2017 отклоняется судом, так как ответчик отрицал факт подписания данного акта, а оригинал акта сверки между сторонами по состоянию на 30.06.2017 истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих с признании долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (Постановление от 29.09.2015 № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 22 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ст. 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения Верховного суда РФ применительно к понятию перерыва срока исковой давности, а также правовые нормы ст. 182 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, четко определяют фактические обстоятельства, которые могут быть оценены судами как обстоятельства, прерывающие срок исковой давности, применительно к настоящему спору: подписание в период течения срока исковой давности акта сверки взаимных расчетов уполномоченным лицом, т.е. лицом, уполномоченным уставными документами юридического лица либо лицом, действующим на основании доверенности (либо иного документа о полномочиях на подписание акта сверки взаимных расчетов).

Кроме того, п. 12 разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление от 29.09.2015 № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 в размере 2 560 707,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору субподряда № ПСПАД-55/13 от 01.10.2013 в размере 776 320,02 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по договору от 08.06.2016 №П72-07/16 размере 9 329 998 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.02.2020 по 17.02.2020 в размере 6 118 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градстрой-ГП" задолженность по договору от 08.06.2016 №П72-07/16 размере 9 329 998 (девять миллионов триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.02.2020 по 17.02.2020 в размере 6 118 (шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 03 коп, а так же расходы по уплате госпошлину в размере 63 624 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев