﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11136/2020

г. Красноярск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРСВАР» (ИНН 2130212352, ОГРН 1192130008058)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2020 года по делу№ А33-11136/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИРСВАР» (ИНН 2130212352,  ОГРН 1192130008058, далее – истец, ООО «МИРСВАР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-3» (ИНН 2464238416, ОГРН 1112468064983, далее – ответчик, ООО «Терминал-3») о взыскании 325 494 рублей 60 копеек - основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» (ИНН 2130185162). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  09.09.2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРСВАР» взыскано 25 494 рубля 60 копеек - основного долга, 9510 рублей - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 35 004 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец указывает на факт надлежащего уведомления ответчика об уступке требования к нему до оплаты долга платёжным поручением № 7479 от 25.03.2020, что подтверждается квитанцией Почты России от 28.02.2020. При отслеживании отчета отправления с почтовым идентификатором 42802444062097 (трек-номер) следует, что 12.03.2020 по адресату вручены указанные документы.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 30.10.2020. 

02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2020 13:45:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» (далее – ООО «ТД «Энергия», поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-3» (далее – ООО «Терминал-3», покупатель) товар на общую сумму 3 356 281 рубль 20 копеек по универсальным передаточным документам:  №1824 от 24.10.2019 на сумму 433 800 рублей;  №1949 от 03.12.2019 на сумму 2 515 801 рубль 60 копеек;  №1952 от 05.12.2019 на сумму 406 679 рублей 60 копеек.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя и имеют оттиски печати соответствующих организаций, товар принят покупателем без замечаний.

Покупатель произвёл частичную оплату долга в размере 3 330 786 рублей 60 копеек платёжными поручениями:  №5754 от 04.10.2019 на сумму 1 957 109 рублей 64 копеек; №5753 от 04.10.2019 на сумму 77 220 рублей;  №5983 от 31.10.2019 на сумму 41 580 рублей;  №6021 от 01.11.2019 на сумму 110 250 рублей;  №6473 от 16.12.2019 на сумму 263 441 рубль 96 копеек;  №6993 от 12.02.2020 на сумму 81 185 рублей;  №6538 от 23.12.2019 на сумму 500 000 рублей;  №7479 от 25.03.2020 на сумму 300 000 рублей (после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском).

Поставщик обращался к покупателю с претензиями, в которых требовал оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар (от 19.12.2019, 27.12.2019). Задолженность покупателем не была оплачена, претензии поставщика оставлены без ответа.

Между ООО «ТД «Энергия» (цедент) и ООО «МИРСВАР» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 №01-Ц/20, по условиям которого цедент уступает (передаёт), а цессионарий принимает право требования задолженности (долга) цедента с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-3» (ООО «Терминал-3» в размере 325 494 рублей 60 копеек (пункт 1.1 договора).

Задолженность, право требования которой уступается по настоящему договору, возникла по счетам-фактурам №1824 от 24.10.2019 на сумму 433 800 рублей; № 1949 от 03.12.2019 на сумму 2 515 801 рубль 60 копеек; № 1952 от 05.12.2019 на сумму 406 679 рублей 60 копеек.

Во исполнение своих обязательств ответчиком были частично перечислены денежные средства в следующем размере: по платежному поручению № 5754 от 04.10.2019 в размере 1 957 109 рублей 64 копеек с учетом НДС; по платежному поручению № 5753 от 04.10,2019 в размере 77 220 рубля 00 копеек с учетом НДС; по платежному поручению № 5983 от 31.10.2019 в размере 41 580 рубля 00 копеек с учетом НДС; по платежному поручению № 6021 от 01,11.2019 в размере ПО 250 рубля 00 копеек с учетом НДС; по платежному поручению № 6473 от 16.12.2019 в размере 263 441 рубля 96 копеек с учетом НДС;  по платежному поручению № 6538 от 23,12,2019 в размере500 000 рублей 00 копеек с учетом НДС; по платежному поручению № 6993 от 12.02.2020 в размере 81 185 рублей 00 копеек с учетом НДС. Всего перечислено в размере 3 030 786 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Документами, подтверждающими право требования долга, являются: счета-фактуры № 1824 от 24.10.2019, № 1949 от 03.12.2019, 3 1952 от 05.12.2019, платежные поручения № 5754 от 04.10.2019, № 5753 от 04.10.2019, № 59.83 от 31.10.2019, № 6021 от 01,11.2019, № 6473 от 16.12.2019, № 6538 от 23 12 2019, № 6993 от 12 02.2020 (пункт 1.3 договора).

Цедент обязан передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования задолженности, указанной в настоящем договоре, в течение 3 дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

Цедент обязался уступить цессионарию право требования в размере 325 494 рублей 60 копеек на условиях настоящего договора (пункт 3.3 договора).

По акту приёма-передачи документации от 25.02.2020 к договору уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 №01-Ц/20 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:  счет-фактура № 1824 от 24.10.2019 на сумму 433 800 рублей; счет-фактура № 1949 от 03.12.2019 на сумму 2 515 801 рубль 60 копеек;  счет-фактура № 1952 от 05.12.2019 на сумму 406 679 рублей 60 копеек;  платежное поручение №5754 от 04.10.2019 на сумму 1 957 109 рублей 64 копеек с учетом НДС;  платежное поручение № 5753 от 04.10.2019 на сумму 77 220 рублей с учетом НДС; платежное поручение №5983 от 31.10.2019 на сумму 41 580 рублей с учетом НДС; платежное поручение №6021 от 01.11.2019 на сумму 110 250 рублей с учетом НДС; платежное поручение №6473 от 16.12.2019 на сумму 263 441 рубль 96 копеек с учетом НДС; платежное поручение № 6538 от 23.12.2019 на сумму 500 000 рублей с учетом НДС;  платежное поручение № 6993 от 12.02.2020 на сумму 81 185 рублей с учетом НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки без соблюдения простой письменной формы с оформлением универсальных передаточных документов, без замечаний, подписанных представителями поставщика и покупателя.          Так, в качестве доказательств, подтверждающих передачу товара, истец представил в материалы дела УПД №1824 от 24.10.2019, №1949 от 03.12.2019, №1952 от 05.12.2019 на общую сумму 3 356 281 рубль 20 копеек. 

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал доказанным факт передачи истцом товара на сумму 3 356 281 рубль 20 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во внимание положения статьи 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

В статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как уже было отмечено ранее, по  условиям  договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 №01-Ц/20 ООО «ТД «Энергия» уступило, а ООО «МИРСВАР» приняло право требования денежной суммы к ООО «Терминал-3» в размере 325 494 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 №01-Ц/20 содержит согласование сторонами всех существенных условий договора, подписан обеими сторонами, является заключенным. Договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, после заключения договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 №01-Ц/20 ООО «МИРСВАР» заняло место истца в спорных правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Последняя партия товара поставлена ответчику 11.12.2019, следовательно, спорная задолженность должна быть погашена не позднее 18.12.2019. Таким образом, срок оплаты товара наступил. 

Актом сверки взаимных расчётов №10 от 27.02.2020 подтверждён размер задолженности ответчика в сумме 325 494 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 26.03.2020 ответчик произвёл оплату долга на расчётный счёт истца в размере 300 000 рублей платёжным поручением №7479 от 25.03.2020 (согласно выписки АО «Альфа-Банк» по расчётному счёту ООО «ТД «Энергия» №40702810129040001663). Следовательно, остаток задолженности ООО «Терминал-3» за поставленный товар составляет 25 494 рублей 60 копеек.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика об уступке требования к нему до оплаты долга платёжным поручением № 7479 от 25.03.2020. 

Копия почтовой квитанции от 28.02.2020, представленная истцом, не является доказательством,  подтверждающим уведомления ответчика об уступке требования к нему, поскольку не содержит опись вложения в письмо и установить, что именно направлялось в конверте, не представляется возможным. 

Суд апелляционной инстанции признает надлежащим исполнение ответчиком своего обязательства перед первоначальным кредитором.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты долга за поставленный товар в размере 25 494 рублей 60 копеек ответчиком не представлены, истцом об уменьшении размера исковых требований не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере                   25 494 рублей 60 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2020 года по делу № А33-11136/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2020 года по делу № А33-11136/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская