АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6684/2017

г. Белгород

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Авис-Консалтинг" (ул. Н.Островского, д.22, офис 409, г. Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Центр" (ул. Губкина, д.29, кв.395, г. Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "КОНСТАНТА" (ул. Молодой гвардии, д. 2, каб. 35, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 437 726 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.05.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

ООО "Авис-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Центр" о взыскании 336 713 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по изготовлению печатной продукции, 101 013 руб. 90 коп. неустойки, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 755 руб. государственной пошлины. 

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договорам на изготовление печатной продукции в части оплаты выполненных работ и приобретённым от третьего лица правом требования долга по договору уступки права требования.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в  части взыскания 101013 руб. 90 коп.  неустойки, просил взыскать 336 713 руб. 00 коп. основного долга.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800015506471, 30800015506488, 30800017521168, 30800017521182, 30800017521175, 30800018613862, 30800018613879, 30800019608294, 30800019608300, 30800021570954, 30800021570770, 30800022607536, 30800022607529, 30800023535531, 30800023535548, 30800024581469,30800024581452.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела,  суд  считает, что  иск в части взыскания долга в размере 336 713 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки –  подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что по договору №15 от 22 февраля 2013 года, договору  №148 от 27.08.2014 третье лицо выполнило ответчику работы по изготовлению печатной продукции, печатного издания «МК Черноземье».

По договору  от 31 января 2017 года третье лицо уступило истцу права требования  оплаты долга  и неустойки за выполненные  работы по договору №15 от 22 февраля 2013 года, договору  №148 от 27.08.2014  в сумме 336 713 руб. 00 коп.

Ответчик об уступке права требования извещён надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702,  ГК РФ).

В соответствии со статьями 709, 711 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном договором или в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, после окончательной сдачи результатов работы.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 709, 711, ГК РФ ответчик обязательство по расчёту за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела  видно, что долг составляет 336 713 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ  от иска в части взыскания неустойки в размере 101 013 руб. 90 коп. 

При  таких обстоятельствах,  иск в части взыскания неустойки в размере 101 013 руб. 90 коп.  подлежит прекращению.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                  40 000 руб.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор об оказании услуг №12/17 от 26.05.2017, расходный кассовый ордер №17 от 02.06.2017 на сумм 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов в заявленном размере суд  считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере 40000 руб.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 101 013 руб. 90 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Авис-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 336 713 руб. 00 коп. долга, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 734 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 386 447 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Авис-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 79 от 03.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.