Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года                                    Дело №А41-61955/17

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 7 апреля 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ООО «Энергоцентр») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» (ООО «Мособлстройкомплекс») о взыскании за период с 31 июля 2014 года по 27 июля 2017 года процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере 624506,30 рублей, за период с 1 июня 2015 года по 27 июля 2017 года процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 478168 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континуум-сети» (ООО «Континуум-сети»).

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что между ООО «Континуум-сети» и ООО «Мособлстройкомплекс» заключен договору субподряда №2011-08-01С от 01 августа 2011 года. Работы по договору субподряда были полностью выполнены ООО «Континуум-сети» и приняты ООО «Мособлстройкомплекс».

Стоимость выполненных работ, установленная в пункте 6.1 договора, составила 81612328 рублей 80 копеек.

09 января 2014 года между ООО «Мособлстройкомплекс» и ООО «Континуум-сети» было заключено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года зачетом, в котором, в частности, установлены требования к ООО «Континуум-сети» о перечислении пени за просрочку выполненных работ, которые частично погашаются взаимозачетом встречных однородных требований.

Из указанного соглашения (пункт 2.1.) усматривается, что у ООО «Мособлстройкомплекс» перед ООО «Континуум-сети» возникло обязательство перечислить ООО «Континуум-сети» в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года 6948227 рублей.

ООО «Мособлстройкомплекс» были перечислены ООО «Континуум-сети» денежные средства в размере 4000000 рублей (2000000 рублей 27 июня 2014 года, 1000000 рублей 14 июля 2014 года, 1000000 рублей 30 июля 2014 года). Также, в счет частичного исполнения обязательства по указанному соглашению была принята к зачету сумма в размере 658945 рублей 84 копеек. 

Иные платежи не поступали, в результате чего у ответчика перед ООО «Континуум-сети» образовалась непогашенная задолженность в сумме 2289281 рубль 16 копеек.

Право требования суммы задолженности в размере 2289281 рубль 16 копеек по договору субподряда № 2011-08-01С от 01 августа 2011 года с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств по договору субподряда зачетом от 09 января 2014 года было уступлено ООО «Энергоцентр» по договору уступки права (требования) от 18 ноября 2016 г, о чем ООО «Мособлстройкомплекс» было уведомлено.

В предмете указанного договора цессии (п. 1.2. договора) содержится условие, что право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора цессии включает сумму задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 2011-08-01С от «01» августа 2011 года (с учетом соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом от 09 января 2014) в размере 2289281 рубля 16 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Указано, что на момент подписания договора неустойка составляет 675131 рубль 55 копеек.

1 августа 2017 года задолженность в размере 2289281 рубля 16 копеек ответчиком была оплачена истцу платежным поручением № 389.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, кредитором по требованию о взыскании процентов вправе выступать ООО «Энергоцентр» (цессионарий).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31 июля 2014 года по 27 июля 2017 года в размере 624506 рублей 30 копееек.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 395 часть 1 ГК РФ, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке в части периода расчета со 2 мая 2017 года по 27 июля 2017 года в связи с изменением учетной ставки. 

Судом произведен перерасчет процентов за период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года и с 19 июня 2017 года по 27 июля 2017 года. Рассчитанные таким образом судом проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 623894 рубля 78 копеек. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 1 июня 2015 года по 27 июля 2017 года в размере 478168 рублей 91 копейки.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Разъяснено, что при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

На основании изложенного, в начислении процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ надлежит отказать.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает данный довод ответчика подлежащим отклонению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены истцом за три года, предшествующие подаче иска в суд, что лежит в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623894 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13328 рублей, а всего 637222 рубля 78 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                               Е.В. Дубровская