Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2117/2021

17 марта 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. В.И.Чаптынова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным и отмене решения от 19.08.2021 №04002180000547 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного по результатам проведенной проверки,

при участии представителей:

Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности №27 от 14.12.2021,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Отделение ФСС по РА, Фонд, учреждение) о признании недействительным и отмене решения от 19.08.2021 №04002180000547 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного по результатам проведенной проверки.

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку сокращение рабочего времени на один час в день является достаточным для сохранения права работника на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Кроме того, Управление полагает, что не является виновным лицом, поскольку работодателем ФИО3 является Глава администрации г. Горно-Алтайска.

В представленном отзыве Отделение ФСС по РА просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что по результатам выездной проверки установлен факт необоснованного назначения и выплаты ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку в данном случае в условиях неполного рабочего времени осуществление ухода за ребенком невозможно. Кроме того, Фонд указывает на пропуск заявителем срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечена Администрация г. Горно-Алтайска.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения суда и его публикации на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ФСС возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что с 12.03.2021 по 12.05.2021 на основании решения от 12.03.2021 №04002180000541/ПДС в отношении Управления главным специалистом-ревизором регионального отделения ФСС проведена выездная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, с целью проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем и влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и возмещения расходов страхователя.

В ходе проверки установлено, что с 01.11.2016 ФИО3 принята на работу в Управление на должность муниципальной службы начальника Управления. 

В период с 30.05.2018 по 01.06.2018, а также с 08.06.2018 по 30.10.2018 ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в режиме неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочего дня на 1 час и предоставлением в конце рабочего дня дополнительного перерыва общей продолжительностью один час для кормления ребенка. Соответственно продолжительность ежедневной работы ФИО3 составила 7 часов. Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени в соответствии с табелями учета рабочего времени. Также, в указанный период ФИО3 неоднократно направлялась в командировки (с 30.05.2018 по 01.06.2018, с 20.06.2018 по 22.06.2018, с 06.09.2018 по 07.09.2018).

Изучив указанные сведения, Фонд пришел к выводу о несоблюдении условий, необходимых для сохранения за застрахованным лицом права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку в режиме неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочего дня на 1 час, а также нахождении в командировке, осуществление ухода за ребенком невозможно.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки №04002180000544/ПДС(Вним). 

19.08.2021 ФСС вынесено решение №04002180000547 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, которым страхователю предложено возместить расходы в сумме 44 344 руб. 93 коп. 16.09.2021 в адрес учреждения направлено требование № 040021800003001 о возмещении излишне понесенных расходов.

Не согласившись с решением Фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления, суд отмечает следующее.

 В силу частей 3, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено заявителем  нарочным способом 26.08.2021.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай через систему «Мой Арбитр» только 10.12.2021 (зарегистрировано 13.12.2021), то есть по истечении трех месяцев после получения указанной выше информации.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

В данном случае ходатайства о восстановлении пропущенного срока учреждением не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий Фонда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, суд полагает возможным оценить доводы участников процесса по существу спора.

Статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны  не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, видом социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до трех лет.

Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Условия, порядок и размеры обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющих уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, при этом работают на дому или на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, получение работниками пособия по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Исходя из изложенного, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени либо на дому, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается учреждением, с 01.11.2016 ФИО3 принята на работу в Управление на должность муниципальной службы начальника Управления.

По трудовому договору ей установлен режим рабочего времени: время начала рабочего дня (смены) 8 часов 00 минут; время перерыва для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; время окончания рабочего дня (смены) 17 часов 00 минут; выходные дни: суббота; воскресенье. 

С 23.01.2018  ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 30.05.2018 по 01.06.2018 ФИО3 было установлено неполное рабочее время с сокращением продолжительности рабочего дня на 1 час и предоставлением в конце рабочего дня дополнительного перерыва общей продолжительностью один час для кормления ребенка. Соответственно продолжительность ежедневной работы ФИО3 составила 7 часов. Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени в соответствии с табелями учета рабочего времени. 

С 02.06.2018 ФИО3 прекратила работу на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 08.06.2018 ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника МУ «Управления имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» было установлено неполное рабочее время с сокращением продолжительности рабочего дня на 1 час и предоставлением в конце рабочего дня дополнительного перерыва общей продолжительностью 1 час для кормления ребенка. Соответственно продолжительность ежедневной работы составила 7 часов (35 часов в неделю). Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени в соответствии с табелями учета рабочего времени.

С 16.07.2018 ФИО3 была назначена на должность муниципальной службы Начальника управления МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска». По трудовому договору ей установлен режим рабочего времени: время начала рабочего дня (смены) 8 часов 00 минут; время перерыва для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; время окончания рабочего дня (смены) 17 часов 00 минут; выходные дни: суббота; воскресенье. 

С 01.11.2018 ФИО3 прекратила работать на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, по табелям учета рабочего времени и расчета оплаты труда, фактическое сокращение рабочего времени ФИО3 с 08.06.2018 по 19.06.2018, с 23.06.2018 по 30.06.2018, в июле - августе 2018, с 01.10.2018 по 08.10.2018 и 31.10.2018 составило 1 час в день, т.е. продолжительность ежедневной работы составила 7 часов (35 часов в неделю), в сентябре 2018 указанное застрахованное лицо работало полный рабочий день – 8 часов (40 часов в неделю). Кроме того, по табелям учета рабочего времени и расчета оплаты труда, с 30.05.2018 по 01.06.2018, с 20.06.2018 по 22.06.2018, с 06.09.2018 по 07.09.2018 ФИО3 находилась в командировке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не является достаточным для осуществления полноценного ухода за ребенком и не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а значит, выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Доказательств того, что установленный для указанного работника режим рабочего времени на условиях сокращения рабочего времени на один час, в том числе с учетом служебных командировок, позволял ему осуществлять уход за своим ребенком, Управление, как страхователь, не представило.

Также учреждение не доказало, что выплата спорного пособия являлась компенсацией утраченного заработка и фактически не носила характер дополнительного материального стимулирования за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, из чего следует вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

В силу пункта 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 294 от 21.04.2011, за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, обязанность возместить такие расходы правомерно возложена на Управление. При этом суд отмечает, что Управление в данном случае является юридическим лицом, производящим выплаты в пользу ФИО3, следовательно, страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, решение Фонда от 19.08.2021 №04002180000547 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 по делу №А02-783/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление учреждения удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай. 

СудьяА.А. Борков