ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63488/2018

Дело № А40-178683/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-178683/18, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, 109029, 

<

...> КОМНАТА 10) к АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ОГРН 

<

***>, 119180, 

<

...>) о взыскании 443 290 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.06.2018 по 22.06.2018 по договору от 16 июля 2018 г. №1607/Ц, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРО МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» 443 290 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.06.2018 по 22.06.2018 за нарушение сроков оплаты авансовых платежей по договору подряда от 02.06.2017 № 2717.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО «Тройка-Д Банк» (заказчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (подрядчик) был заключен договор подряда от 02.06.2017г. № 2717, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные, отделочные работы и монтаж внутренних инженерных систем, подробный перечень работ изложен в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) в отношении помещений, расположенных на 16 этаже в здании по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать заказчику подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8.1 договора заказчик перечисляет подрядчику: первый авансовый платеж в размере 30% от цены работ по договору, что составляет 1 894 446 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 288 983руб. 34коп., не позднее 02.06.2017, второй авансовый платеж в размере 3 157 410 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 481 638 руб. 91 коп., что составляет 50% от цены работ по договору, не позднее 05.06.2017, третий авансовый платеж в размере 20% от цены работ, что составляет 1 262 964 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 192 655 руб. 56 коп., не позднее 07.06.2017. 

Дополнительным соглашением от 02.06.2017г. № 1 стороны увеличили объем и стоимость работ. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость договора с учетом дополнительных работ составляет 35 506 126 руб. 49 коп. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 95% от цены дополнительных работ, что составляет 27 731 740 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% - 4 230 265руб. 43коп., не позднее 09.06.2017. 

Согласно п. 8.4 договора моментом оплаты считается момент списания денежных средств со счета заказчика при условии оплаты по реквизитам, указанным в договоре. 

Обязательства по оплате авансовых платежей и выполненных работ ответчиком исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2017 № 6473, от 22.06.2017 № 6491. 

Согласно п. 10.4 договора за задержку сроков оплаты работ, предусмотренных условиями договора, заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по договору.

Подрядчиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Между ООО «Прайдекс Констракшн» (цедент) и ООО «Экспро Менеджмент» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договору подряда от 02.06.2017г. № 2717 от 06.07.2018г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику пени и штрафов, предусмотренных условиями договора подряда от 02.06.2017г. № 2717, заключенному между цедентом и АО «Тройка-Д Банк». 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет сумму денежных средств в размере 443 290 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку условия договора подряда предусматривают неустойку за нарушение обязательства по оплате именно выполненных работ, за нарушение сроков оплаты авансовых платежей договором штрафные санкции не предусмотрены, требования не подлежат удовлетворению

ООО «Экспро Менеджмент» в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод об отсутствии в договоре соглашения об уплате неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, так как п. 10.4 договора предусмотрена неустойка за задержку сроков оплаты работ, а авансовые платежи являются частью стоимости работ. Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По согласованным сторонами условиям пункта 10.4 договора за задержку сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по договору.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования пункта 10.4 договора следует, что сторонами не согласована неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей ни в указанном пункте, ни в договоре в целом. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их перечисление не направлено на оплату принятых работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя (подрядчика).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ни законом, ни договором прямо не предусмотрена возможность начислять неустойку за просрочку внесения авансовых платежей, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018  по делу № А40-178683/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья А.Л. Фриев