АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16660/2018

29 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения принята 22.01.2019. Полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 4, с. Фрунзе, 

<

...>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" о взыскании с ГУП РК "УО ППЗ им. Фрунзе" задолженности по контракту в размере 810279,89 руб., пени в сумме 15813,96 руб., а также пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБРФ исходя из суммы основного долга в размере 810 279,89 руб. до фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.10.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 24.10.2018 получена истцом 09.11.2018, а ответчиком 01.11.2018, что подтверждается возвратившимися в суд почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции и расценено судом как извещение сторон надлежащим образом.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил ответчика о начавшемся судебном процессе в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно исковых требований надлежащим образом и заблаговременно. Правом на предоставление отзыва ответчик не воспользовался.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 27.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2019, стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.05.2017 ООО «Региональный партнер» (по договору поставщик) и ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе» (по договору заказчик) заключен контракт №Ф.2018.204298 на поставку лизина моногидрохлорида, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лизина моногидрохлорида (код ОКПД 2 - 21.10.20.110 - Лизин, кислота глутаминовая и их соли (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта, поставщик поставил в адрес заказчика, а заказчик приял товар, что подтверждается скрепленными печатями сторон и подписанными ими без замечаний и возражений накладной №УТ- 761 от 27.06.2018 и актом приема-передачи от 30.06.2018.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий заказчика к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.

Согласно п. 9.5. оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара (приложение №5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что оплата товара по контракту ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" обратилось с претензией к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе», в которой изложило требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по контракту.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом контракта, и стало основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт ), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общество обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарной накладной с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Покупатель не оспаривал факт получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ

В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по контракту в сумме 810 279,89 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в виде пени размере 15 813,96 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 810 279,89 руб. за период с 21.07.2018 по 08.10.2018.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 11.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет фактически исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания пени в размере 15 813,96 руб., а также пени начисленной на сумму долга в размере 810 279,89 руб., начиная с 09.10.2018 по день фактической уплаты долга,  подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию сумма в указанном размере и порядке (в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы основного долга до фактического исполнения обязательства).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, а также в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19522,00 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" сумму задолженности в размере 810 279,89 руб., пеню в размере 15 813,96 руб., продолжив начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 810 279,89 руб. до фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 522,00 руб. 

4.   Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>). 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев